Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2021 ~ М-1072/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2021 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Артстрой», Терещенко А.А., Цареву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 30 707,61 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 153 538,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между истцом (ООО «Декоратор») и ООО «АРТСТРОЙ» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар. Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа коммерческий кредит № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и Терещенко П.А., а также между ООО «Декоратор» и Царевым А.И. заключены договоры поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение покупателя (третьим лицом) всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара по универсальным передаточным документам на условиях коммерческого кредита на общую сумму 888 072, 63 рублей. В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем (ООО «АРТСТРОЙ») была проведена с нарушением сроков оплаты по исполнительному листу ФС № по делу №. Самарским районным судом г. Самары по делу № была взыскана с должника и поручителей солидарно просроченная задолженность по оплате поставленного товара в сумме 284 329 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 167 795 рублей 94 копейки за период до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 33 559 рублей 22 копейки за период до ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата должником суммы основного долга поступила только ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300 000 рублей. Покупателю ООО «АРТСТРОЙ» начислены проценты за пользование комме кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 538,04 рублей, а также неустойка в связи с просрочкой выполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 30 707,61 рублей на основании п. 4.4, 7.2 Договора поставки. Претензии истца в досудебном порядке о погашении процентов и неустойки не погашены ответчиками. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца ООО «Декоратор» действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенных в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «АРТСТРОЙ», ответчики Терещенко П.А., Царев А.И. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на злоупотребление истцом правом при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом. Просили снизить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Декоратор» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Артстрой» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Артстрой» оплачивает их на условиях 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Согласно п.4.1. Договора покупателю предоставляется отсрочка платежа (коммерческий кредит) сроком на 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. Согласно п.4.2. вышеуказанного Договора общая стоимость товара не может превышать 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Артстрой» и Терещенко П.А., а также между ООО «Декоратор», ООО «Артстрой» и Царевым А.И. заключены договоры поручительства №п, №п, по условиям которых поручители обязаны отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Артстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом их ответственность ООО «Артстрой» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» (поставщиком) и ООО «АРТСТРОЙ» (покупателем) было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа заказанного товара (коммерческий кредит) сроком на 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки каждой партии товара (пункт 1) общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара (лимит товарного кредита) не может превышать 500000 рублей (пункт 2).

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Цареву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, удовлетворены.

Взыскана солидарно с ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Царева А.И. в пользу ООО «Декоратор» сумма задолженности по договору поставки 284 329 рублей 87 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 167 795 рублей 94 копейки, неустойку в сумме 33 559 рублей 22 копейки.

Взысканы с ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Царева А.И. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 7 119 рублей в равных долях, по 2 373 рубля с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено, что не оспаривается сторонами.

Так, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение по делу.

Вступившим в законную силу судебным решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора поставки и договоров поручительства между сторонами и наличия задолженности по нему со стороны ответчика.

По условиям заключенного между истцом ООО «Декоратор» и ООО «АРТСТРОЙ» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар.

Поручителям хорошо известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. В соответствии с п. 12 Договора поручительства покупатель и поручители несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара партиями по универсальным передаточным документам на условиях коммерческого кредита на общую сумму 888 072, 63 рублей.

В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем ООО «АРТСТРОЙ» была проведена с нарушением установленного договором сроков оплаты, только по исполнительному листу ФС № по делу №. Оплата должником суммы основного долга поступила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету проценты, начисленные ООО «Артстрой» за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 153 538,04 рублей; неустойка в связи с просрочкой выполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 30 707,61 рублей.

ООО Декоратор» (поставщик) направлял покупателю ООО «АРТСТРОЙ» претензию - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки почтовым отправлением 443099 50 148881. Однако, претензия истца ответчиком ООО «АРТСТРОЙ» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 10 Договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении покупателем в срок, предусмотренный договором поставки обязательств. Поставщик вправе обратиться к поручителю с любым требованием, каким поставщик мог бы обратиться к покупателю уведомив об этом поручителя любым способом, включая телеграммой, письмом, факсом и т.д.

Поручителям Терещенко П.А., Цареву А.И. также были направлены уведомления о неисполнении должником в срок своих обязательств исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки почтовым отправлением №. Однако, ответчиками уведомления истца оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Декоратор» злоупотребляет правом, начисляя проценты за пользованием коммерческим кредитом, судом не принимаются во внимание, поскольку при заключении договора стороны ООО «АРТСТРОЙ», Терещенко П.А. и Царев А.И. были свободны в выборе поставщика, условий получения товара. В адрес истца от ответчиков не поступало разногласий к договору поставки и договорам поручительства. ООО «Декоратор» не осуществлял гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не совершал действий в обход закона с противоправной целью, а также не допускал иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «АРТСТРОЙ» ему была увеличена сумма лимита коммерческого кредита на условиях заключённого договора поставки, в том числе по ставке коммерческого кредита, с 300 000 рублей до 500 000 рублей, в связи с чем, были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки и дополнительные соглашения к договорам поручительства, тем самым стороны подтвердили свою волю на установление процентной ставки коммерческого кредита в указанном в договоре поставке размере. При этом, ни ООО «АРТСТРОЙ», ни поручители не обращались в суд за урегулированием условий договора, если бы считали, что ООО «Декоратор» при заключении и исполнении договора злоупотребляет правом, в частности за урегулированием условий п.4.4. Договора поставки о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом по истечении льготного периода.

Кроме того, ответчиками в ходе судебного заседания требования о признании договора поставки недействительной сделкой не заявлены, доказательств признания сделки недействительной в рамках иных судебных споров суду не представлено.

Договор поставки товара на условиях коммерческого кредита № заключен сторонами добровольно ДД.ММ.ГГГГ При этом поручители имеют один общий экономический интерес с покупателем, поскольку являются его единоличным исполнительным органом (Терещенко П.А.) и единственным учредителем с долей участия 100% (Царев А.И.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АРТСТРОЙ».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения товара по универсальным передаточным документам ответчик ООО «АРТСТРОЙ» не отрицает, замечаний по количеству, качеству товара универсальные передаточные документы не содержат, возврата товара не производилось.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Таким образом, указанные в пункте 4.4. договора поставки № проценты не являются мерой ответственности за пользование коммерческим кредитом, а являются платой за пользование денежными средствами (статья 823 ГК РФ), срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Указанный пункт договора предусматривает начисление договорных процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ и ст. 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом буквального толкования п.4.1. и п.4.4. договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, усматривается, что стороны согласовали возможность начисления процентов за коммерческий кредит в виде платы за пользование подлежащими передаче поставщику денежными средствами по истечении 30-дневного срока с даты поставки и что данное положение не является мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ООО «Декоратор» злоупотребления истцом правом в силу ст. 10 ГК РФ по заявленному требованию о взыскании процентов по коммерческому кредиту. Согласованная сторонами в договоре поставки ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон при подписании основного договора поставки, а затем дополнительного соглашения, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ. Кроме того, доводы ответчика о том, что истец, устанавливая высокую ставку по коммерческому кредиту, злоупотребляет своим правом, не подтверждены материалами дела, а также обстоятельствами заключения и исполнения договора поставки №.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка более, чем в несколько раз превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами ГК РФ не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчики не указали, в чем заключается злоупотребление правом (действие исключительно с намерением причинить вред), с учетом того, что добровольно подписали договор на таких условиях и, зная о необходимости уплаты процентов, и имея на расчетном счете организации достаточные денежные средства для погашения задолженности, не вносили плату за поставленный товар. Более того, согласно представленной документации о движении денежных средств ООО «АРТСТРОЙ» за период с ДД.ММ.ГГГГ (карточке счета 51, оборотно-сальдовой ведомости) Общество получило денежные средства в размере 11328559,76 рублей, из которых перечислило на личные банковские счета директора общества и учредителя общества денежные средства в размере 5051424,81 рубля, в том числе после получения претензии и уведомления об уточнении иска по гражданскому делу№. Имея просроченный долг перед ООО «Декоратор» на условиях коммерческого кредита, ООО «АРСТРОЙ» рассчитывалась с другими поставщиками (ООО «Сатурн-Самара», ООО «СТАЛК», ИП Мамедов Р.Ф.о., ООО «Теплый дом», ООО «Строим с нами», ООО «Эко Свет Волга»). Кроме того, согласно бухгалтерским документам ООО «АРСТРОЙ» имело возможность выполнить обязательства по оплате в льготный срок поставленного ООО «Декоратор» товара при наличии достаточных остатков денежных средств. Из представленных документов усматривается, что ООО «АРТСТРОЙ» заключал договор поставки без намерения исполнять его условия по оплате товара в срок, предусмотренный договором, что указывает на обоснованность доводов истца о наличии злоупотребления правом в действиях ООО «АРТСТРОЙ».

При этом, в льготный срок пользования кредитом по ставке 0% годовых в первые 30 дней с даты поставки товара согласно доводам истца, поставщик платил проценты банку ПАО «Промсвязьбанк», поскольку вынужден для выполнения своих обязательств перед контрагентами в срок привлекать кредитную организацию для пополнения оборотных активов.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оснований для снижения заявленной к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «АРТСТРОЙ», Терещенко П.А., Царева А.И. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 153538 рублей 04 копейки.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Рассматривая указанный спор, суд приходит к выводу, что применение суммы неустойки в размере 30 707,61 рублей является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиками обязательства, а потому, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, наличие сведений о полном погашении основного долга, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, руководствуясь вышеназванными положениями закона, полагает возможным снизить размер вышеназванной неустойки, установив ее размер в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере в размере 4885 рублей в равных долях, по 1628,33 рубля с каждого (исходя из цены иска без применения ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Цареву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Царева А.И. в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 153538 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Артстрой», Терещенко П.А., Царева А.И. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 4885 рублей в равных долях, по 1628,33 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Судья О.П. Коваленко