Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-1064/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1706/14 по иску Тарлачкова А.Д. к Тарлачкову Д.П. о взыскании ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Тарлачков А.Д. в иске просил взыскать с Тарлачкова Д.П. в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., затраты по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истцу Тарлачкову А.Д. на праве собственности принадлежит 1/2 доля одноэтажного жилого дома по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> (литеры АА1А2А3А4). Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. 1/4 доля дома принадлежит на праве собственности брату истца Тарлачкову А.Д., другая 1/4 доля дома принадлежит на праве собственности отцу истца - ответчику Тарлачкову Д.П. Истец со своей семьей проживал в указанном доме. Половина дома, в которой проживал ответчик, и которая принадлежит брату истца и ответчику, имеет отдельный вход. Названная часть дома деревянная. На своей половине дома истец снес старые стены и выстроил из блоков новый дом с отдельным входом. 28.01.2013 года в доме произошел пожар по вине ответчика Тарлачкова Д.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил неосторожное обращение с огнем. В результате пожара огнем повреждена принадлежащая истцу часть дома, а также находящееся в ней имущество, принадлежавшее истцу. Ответчик отказывается в добровольном порядке возместить истцу ущерб. Размер ущерба складывается из предметов и материалов, которые были приобретены и потрачены истцом при реконструкции своей половины дома, и которые впоследствии были уничтожены или повреждены огнем. Из отчета об оценке, составленного ООО «НПО «Азимут» 10.02.2014 года, следует, что рыночная стоимость товаров работ и услуг, необходимых для восстановления жилого дома, отделки, мебели и бытовой техники составляет <данные изъяты> руб.

Истец Тарлачков А.А. и его представители по доверенностям Тарлачкова Н.Л. и Гончарова О.И. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Тарлачков Д.П. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Тарлачкову А.Д. на праве собственности принадлежит 1/2 доля одноэтажного жилого дома по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> (литеры АА1А2А3А4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

1/4 доля дома принадлежит на праве собственности брату истца Тарлачкову А.Д., другая 1/4 доля дома принадлежит на праве собственности отцу истца - ответчику Тарлачкову Д.П.

Истец со своей семьей проживал в указанном доме.

Половина дома, в которой проживал ответчик, и которая принадлежит брату истца и ответчику, имеет отдельный вход. Названная часть дома деревянная. На своей половине дома истец снес старые стены и выстроил из блоков новый дом с отдельным входом.

28.01.2013 года в доме произошел пожар по вине ответчика Тарлачкова Д.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил неосторожное обращение с огнем, что подтверждается материалами проверки, проведенной отделом полиции № 1 УМВД России по г. Самаре.

Из материалов проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Кировского района г.о. Самара по факту пожара, следует, что предполагаемый очаг пожара находился на кухне в месте расположения раковины, в 1/2 части дома, где проживал Тарлачков Д.П. Наиболее вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем Тарлачковым Д.П.

В результате пожара огнем повреждена принадлежащая истцу часть дома, а также находящееся в ней имущество, принадлежавшее истцу.

Согласно материалам проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Кировского района г.о. Самара, установлены следующие повреждения:

крыша дома отсутствует;

при входе на участок перед домом на земле обнаружены металлические листы со следами переугливания глубиной 1-2 см.;

при входе в дом с правой стороны (на половину дома истца) обнаружена металлическая дверь, следов воздействия огня не обнаружено;

при входе в дом во всех помещениях обнаружены следы отложения сажи черного цвета и следы переугливания деревянных конструкций потолка глубиной 0,2-0,7 см.

Из справки, выданной отделом надзорной деятельности Кировского района г.о. Самара, следует, что 28.01.2013 года в 00:21 час. произошел пожар по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, в жилом многоквартирном доме, в результате которого кровля, чердак, потолочное перекрытие 1/2 части дома, собственником которой является Тарлачков А.Д., уничтожены огнем внутренняя отдела дома, предметы обихода, мебель и личные носильные вещи, принадлежащие истцу и его жене Тарлачковой Н.Л., частично уничтожены и повреждены продуктами горения (л.д.6).

Ответчик отказывается в добровольном порядке возместить истцу ущерб.

Размер ущерба складывается из предметов и материалов, которые были приобретены и потрачены истцом при реконструкции своей половины дома, и которые впоследствии были уничтожены или повреждены огнем.

Из отчета № об оценке, составленного ООО «НПО «Азимут» 10.02.2014 года, следует, что рыночная стоимость товаров работ и услуг, необходимых для восстановления жилого дома, отделки, мебели и бытовой техники составляет <данные изъяты> руб. (л.д.30-155).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что пожар произошел по его вине. Его вина подтверждается его собственными объяснениями, данными должностным лицам органа полиции и пожарного надзора, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не оспаривал ответчик и размер причиненных истцу убытков. Заявил, что после пожара он передал истцу бетонные блоки для стройки примерно на <данные изъяты> руб. Эти доводы доказательствами не подкрепил. Истец в судебном заседании отрицал получение от ответчика после пожара какой-либо помощи, в том числе и строительных материалов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отчёт об оценке материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, произведен до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки и составления отчета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самары госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарлачкова Д.П. в пользу Тарлачкова А.Д. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., затраты по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тарлачкова Д.П. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко