Дело № 2-322/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рославль 14 февраля 2012 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего ( судьи) Мясищева И.Н.,
при секретаре: Симоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Антона Владимировича к Закрытому Акционерному обществу
<данные изъяты> о признании права собственности на часть нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.В. обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу
<данные изъяты> ( далее ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности на часть нежилого помещения, обосновывая свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи части нежилого помещения находящегося в цокольном этаже <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., которое было передано ему по передаточному акту. В счет оплаты стоимости данного помещения истцом в кассу завода были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшуюся стоимость помещения истец обязался в соответствии с договором осуществлять согласно определенному порядку расчета. Считает, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору им исполнены надлежащим образом. Однако, в настоящее время истец не имеет возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение, так как ответчик уклоняется от государственной регистрации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но согласно ответу ответчик в регистрации отказался. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на часть нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № переданного по договору № купли - продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Казаковым А.В., а также взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 9 677 руб.
Казаков А.В. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> подал отзыв на исковое заявление Казакова А.В., согласно которому просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Родина пояснила, что данное помещение находится на цокольном этаже здания, разделено на два обособленных помещения, одно из которых закреплено за ответчиком. В удовлетворении исковых требований истца не возражает.
Заслушав стороны, допросив юриста Администрации МО « <адрес>» <адрес> Евланенкову Е.В. и техника - инвентаризатора <данные изъяты> Смоленского Филиала ФГУП - «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» - Малимон Т.В. в качестве специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО <данные изъяты> и Казаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи части нежилого помещения находящегося в цокольном этаже <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м.. Данное помещение передано истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты стоимости данного помещения истцом в кассу завода был внесен аванс - денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся стоимость помещения в размере 547 700 руб. Казаков А.В. обязался в соответствии с договором выплачивать ответчику в течение 12 месяцев, начиная с ноября 2011 года, ежемесячный платеж составляет 45 641,67 руб.
Согласно ответу ЗАО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет возможности нести расходы на проведение государственной регистрации сделки купли - продажи части нежилого помещения, переданного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением.
Таким образом, истцом принятые обязательства по вышеуказанному договору исполнены надлежащим образом.
Из показаний юриста Администрации МО « <адрес>» <адрес> Евланенковой Е.В., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, видно, что администрация владеет одной из квартир, расположенных в жилом доме
№, <адрес>, <адрес>. Нежилое помещение, приобретенное в собственность истцом находится в цокольном этаже вышеуказанного дома, имеет самостоятельные выходы и изолировано от жилых помещений.
Из показаний техника - инвентаризатора <данные изъяты> отделения Смоленского Филиала ФГУП - «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» - Малимон Т.В., допрошенной в качестве специалиста, видно, что ею была осуществлена техническая инвентаризация данного помещения, которое находится в цокольном этаже дома, которое является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, инженерные коммуникации в нем отсутствуют. Принадлежностью здания данное помещение не является.
Суд находит доказанным то обстоятельство, что вышеуказанное помещение, находящееся в цокольном этаже <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью №. является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить в пользу Казакова А.В. уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 9677 руб. 00 коп. 2604 руб. 66 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Казакова А.В. к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности на часть нежилого помещения удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казакова Антона Владимировича к Закрытому Акционерному обществу <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на часть нежилого помещения удовлетворить.
Признать за Казаковым Антоном Владимировичем право собственности на часть нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № переданного по договору
№ купли - продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым Акционерным обществом « <данные изъяты> и Казаковым Антоном Владимировичем.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества <данные изъяты> в пользу Казакова Антона Владимировича в возврат государственной пошлины - 9 677 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: И.Н. Мясищев