Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21977/2021 от 28.05.2021

Судья Ткаченко С.С.                     дело № 33-21977/2021

                                     № 2-551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 г.                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дердеряна Бориса Анатольевича к АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» об обязании приведения договора на передачу земельного участка во временное пользование в соответствие с действующим законодательством РФ и по встречному иску АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» к Дередеряну Борису Анатольевичу о признании договора на передачу земельного участка во временное пользование незаключенным

по апелляционной жалобе представителя Дердеряна Бориса Анатольевича на основании доверенности Шикарева Романа Владимировича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Дердерян Б.А. обратился в суд с иском к АО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в котором просит обязать АО «Мацестинский чай» заключить с ним соглашение о внесении изменений в договор от 28 марта 1989 г. на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являющимися работниками Мацестинского чайного совхоза имени В.И. Ленина, для приведения его в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, а также обязать АО «Мацестинский чай» произвести государственную регистрацию договора аренды на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являющимися работниками Мацестинского чайного совхоза имени В.И. Ленина, с внесенными изменениями в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2019 г. в адрес АО «Мацестинский чай» было направлено обращение по вопросу приведения соответствие с Земельным кодексом РФ договора аренды земельного участка площадью 2 га, заключенного 28 марта 1989 г. Мацестинским чайным совхозом имени В.И. Ленина в лице директора Гонтарь В.Ф. с Дердеряном Б.А., Кирным Ф.А. На указанное обращение истца ответчик ответил отказом со ссылкой на отсутствие у него экземпляра договора аренды от 28 марта 1989 г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец более 30 лет пользуется своей частью земельного участка, обрабатывает ее и намерен продолжать пользоваться и далее. Однако в настоящее время договор аренды не соответствует действующему земельному и гражданскому законодательству РФ, в связи с чем для приведения правоотношений в соответствие с требованиями действующего законодательства в него требуется внести изменения. Кроме того, истцу необходимо, чтобы договор аренды был заключен с ним в индивидуальном порядке, на тех же условиях и на тот же срок, поскольку это позволит правильно и своевременно вносить арендные платежи, свободно и самостоятельно пользоваться и владеть земельным участком, обрабатывая и используя его по назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дердеряна Б.А. в суд.

Не согласившись с иском, АО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестинская чайная фабрика» в лице генерального директора Панкеева В.В. обратились в суд со встречным иском к Дердеряну Б.А., в котором просили признать договор на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являвшимися работниками Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина, заключенный 28 марта 1989 г. между Мацестинским чайным совхозом имени В.И. Ленина в лице директора Гонтарь В.Ф. и Дердеряном Б.А., Кириным Ф.А., незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор от 28 марта 1989 г. на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являвшимися работниками Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина, является незаключенным, поскольку стороны при его подписании не согласовали все условия, которые являлись существенными для данного типа сделок согласно действовавшему на момент его подписания законодательству.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Дердеряна Б.А. к АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» об обязании приведения договора аренды земельного участка в соответствие с действующим законодательством РФ отказано.

Встречные исковые требования АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» к Дередеряну Б.А. о признании договора на передачу земельного участка во временное пользование незаключенным удовлетворены.

Суд признал договор на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являвшимися работниками Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина, заключенный 28 марта 1989 г. между Мацестинским чайным совхозом имени В.И. Ленина в лице директора Гонтарь В.Ф. и Дердеряном Б.А., Кириным Ф.А., незаключенным.

В апелляционной жалобе представитель Дердеряна Б.А. на основании доверенности Шикарев Р.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» и удовлетворении исковых требований Дердеряна Б.А. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу генеральный директор АО «Мацестинский чай», а также представитель ООО «Мацестинская чайная фабрика» на основании доверенности Панкеев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой коррепонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, согласно постановлению администрации Хостинского района г. Сочи от 24.12.1992 г. № 953 проведена реорганизация Мацестинского чайного совхоза в АО открытого типа «Мацестинский чай», на основании которого получено свидетельство от 23.07.1993 г. о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия АО открытого типа «Мацестинский чай», юридический адрес: г. Сочи, <...>, регистрационный № 333, что подтверждается свидетельствами ЕГРЮЛ от 20.11.2002 г. серии 23 №<...> и от 29.06.2011 г. серии 23 № <...>, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 21.11.2002 г. серия 23 № 0119497.

На основании постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 г. №75 АО «Мацестинский чай» выдано свидетельство № 1 от 12.02.1993 г. о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, целевое назначение - сельскохозяйственное использование, площадью 503 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 424, пашни - 6, многолетних насаждений - 418, прочих угодий - 79.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 26000+/-1411 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, установлено относительно ориентира уч. № 63, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

15 декабря 2005 г. между муниципальным образованием г. Сочи и АО «Мацестинский чай» заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 04-24/119С.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно условиям договора аренды от 15 декабря 2005 г. АО «Мацестинский чай» (арендатор) не вправе передавать земельные участки в субаренду без уведомления администрации муниципального образования города Сочи Краснодарского края (арендодателя).

Дердеряном Б.А. в качестве основания возникновения права аренды на земельный участок площадью 2 га представлен договор на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являющимися работниками Мацестинского чайного совхоза имени В.И. Ленина, от 28 марта 1989 г.

Из пункта 1 договора от 28 марта 1989 г. следует, что совхоз передает, а Дердерян Б.А. и Кирный Ф.А. принимают во временное пользование земельные угодья для производства сельскохозяйственной продукции в размере 2 га (предмет договора). Срок действия договора установлен с 01 января 1989 г. по 31 декабря 2039 г.

В силу статьи 26 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование. Порядок и условия вторичного землепользования определяются законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 настоящего Кодекса и другим законодательством РСФСР.

Статьей 56 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. установлено, что из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. установлено, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

При этом статьей 66 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) были установлены нормы предоставления приусадебных земельных участков. Максимальный размер предоставленного земельного участка установлен 0,30 га, при этом размеры приусадебных земельных участков, предоставляемых постоянным рабочим и служащим, могли быть с учетом местных условий увеличены до 0,50 гектара по постановлению Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 г. порядок оформления временного пользования землей устанавливается законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.03.1971 г. № 165 «О порядке предоставления в пользование земельных участков» утверждены форма договора и удостоверения на право временного пользования землей.

При этом в соответствии со статьей 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 г. и статьей 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли

По смыслу указанных норм закона стороны должны были при заключении договора на передачу земельного участка во временное пользование установить срок временного пользования не более 10 лет. Однако из представленного Дердеряном Б.А. договора от 28 марта 1989 г. (п. 4) следует, что срок его действия, а значит и срок временного пользования земельным участком, установлен в 50 лет (с 01.01.1989 г. по 31.12.2039 г.), что является существенным нарушением требования закона.

В соответствии со статьей 160 ГК РСФСР от 11.06.1964 г. договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 160 ГК РСФСР от 11.06.1964 г., определяющим обязательность договоренности сторон о существенных условиях, впоследствии перешли в статье 432 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 г. и статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются конкретная цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм закона землепользователи были обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и пограничные линии (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 г. № 308-ЭС15-12864 по делу № А15- 1976/2014).

Давая оценку договору на передачу земельного участка во временное пользование рабочим совхоза, кооперативам и отдельным гражданам, не являющимися работниками Мацестинского чайного совхоза имени В.И. Ленина, от 28 марта 1989 г., суд признал его не соответствующим требованиям закона, ничтожным. При этом суд исходил из того, что договор от 28 марта 1989 г. по форме и содержанию составлен в нарушение требований законодательства, действовавшего в момент его заключения, в связи с чем не порождает для Дердеряна Б.А. никаких правовых последствий.

Разрешая спор, суд признал незаключенным договор от 28 марта 1989 г. между Мацестинским чайным совхозом имени В.И. Ленина в лице директора Гонтарь В.Ф. и Дердеряном Б.А., Кирным Ф.А., указывая, что земельный участок, указанный в договоре, не сформирован в установленном порядке, оспариваемый договор не содержит сведения, позволяющие определенно установить индивидуальные признаки передаваемого в аренду имущества. Поскольку договор не соответствует обязательным требованиям, действующим на момент его заключения, он не может быть признан соответствующим требованиям закона, в связи с чем исковые требования Дердеряна Б.А. о заключении соглашения о внесении изменений в указанный договор суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Относительно доводов апелляционной жалобы о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, у АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» отсутствует в наличии оригинал договора от 28 марта 1989 г., а также какие-либо сведения по факту его заключения, следовательно, о существовании оспариваемого договора ответчикам по первоначальному иску стало известно только при подаче иска Дерденяном Б.А. в суд, встречный иск подан АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» 24.02.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца и позиции при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную субъективную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Дерденяна Б.А. и удовлетворении встречных исковых требований АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дердеряна Бориса Анатольевича на основании доверенности Шикарева Романа Владимировича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Л.Н. Чабан