Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2015 ~ М-1098/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1623/15 по иску Лепешкина Н. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьим лицам ОАО «СО «ЖАСО» и Василевскому М. В. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Лепешкин Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. в <адрес> на ул. <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение транспортного средства Лада Калина, гос. рег. знак №, под управлением Василевского М.В. и транспортного средства истца Фольксваген Гольф, гос. рег. знак №, под управлением Михайлова Р.В. ДТП произошло по вине водителя Василевского М.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по полису ССС №№. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителей при управлении ТС истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ССС №№. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Истец отремонтировал свой автомобиль, расходы на ремонт составили около <данные изъяты>. В досудебном порядке истец обратился с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, требование ответчиком не было удовлетворено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Новик А.Н. в связи с проведенной судебной экспертизой и выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и штраф. Уточненные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уляхина А.А. в судебном заседании уточненные требования не признала, поскольку страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Третьи лица ОАО «СО «ЖАСО» и Василевский М.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не доложили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 73 04 № (л.д.8-9) истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Golf, гос. рег. знак №, 2013 года выпуска, VIN №.

Как следует из административного материала, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час. в <адрес> на улице <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС – автомобиля Лада Калина, гос. рег. знак №, под управлением Василевского М.В. и транспортного средства истца Фольксваген Гольф, гос. рег. знак №, под управлением Михайлова Р.В. ДТП произошло по вине водителя Василевского М.В., нарушившего п. 12.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения правой блокфары, переднего правого крыла, переднего бампера, капота.

Гражданско-правовая ответственность водителя Василевского М.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Лада Калина, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована ОАО «СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№.

В силу ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, водители которых застраховали свою автогражданскую ответственность, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

Автогражданская ответственность водителей при управлении ТС Фольксваген Гольф, гос. рег. знак №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № (л.д. 11), поэтому после ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 22-23). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Апэкс Груп» (л.д.24-25). Согласно экспертного заключения ООО «Апэкс Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 33-38). Доказательств выплаты данной суммы страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок страховщик не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 49-84), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Golf, 2013 года выпуска, гос. рег. знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДТП составляла <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, истец вправе получить страховую выплату в размере, определенном заключением судебной экспертизы, что составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик произвел страховую выплату в указанном размере (л.д. 95).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако после получения претензии страховую выплату ответчик не произвел. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить в полном объеме требования истца в добровольном порядке, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию. Вместе с тем, учитывая, что размер страхового возмещения определен в ходе судебного разбирательства на основании судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, взыскав с последнего в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные распиской исполнителя на сумму <данные изъяты> (л.д. 92-93), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепешкина Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лепешкина Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь