Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2017 ~ М-1729/2017 от 12.09.2017

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кондрашовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макеевой Светланы Васильевны к Куракину Эдуарду Станиславовичу о выделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Макеева С.В. обратилась в суд с иском к Куракину Э.С. Станиславовичу о выделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником 4/7 долей в жилом доме, расположенного по адресу <адрес>, состоящее из двух домовладений под литерами А и Б с надворными постройками.

Исторически сложилось, что Макеева С.В. пользуюсь основным строением под литер А состоящее из литер А- основное строение, литер А1 – жилой пристройки, жилым подвалом под литер А, жилыми пристройками: литер а1-открытое крыльцо, а2-пристройка и подвалом под литер А1 и а2.

В соответствии с заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы, другой сособственник ФИО6 выделил свою 3/7 части домовладения и в его собственность перешла литер Б, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ Куракину Э.С., который в настоящее время является собственником.

На основании постановления Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № литере А присвоен адрес: <адрес>, а литер Б – <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Просила суд выделить ей в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоящий из литер А- основное строение, литер А1 – жилой пристройки, жилым подвалом под литер А, жилыми пристройками: литер а1-открытое крыльцо, а2-пристройка и подвалом под литер А1 и а2, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Макеевой С.В. на 4/7 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> прекратить.

Истец Макеева С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности Адамович А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Куракин Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиком Куракиным Э.С. не оспаривались обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, осознанно, свободно и безусловно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Также следует отметить, что признание иска ответчиком Куракиным Э.С. оформлено письменным заявлением, в котором он собственноручно подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Макеевой С.В.. Здесь же указано о разъяснении ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае принятия судом признания ответчиком иска выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░1-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░2-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░1 ░ ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4/7 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░