Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2-6631/2021;) ~ М-6217/2021 от 03.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст"    к Богдановой ( Руф) Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 997,43 руб., из которых 185277,95 руб. – сумма основного долга, 37719,48 руб. – сумма просроченных процентов, 15 000 - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579,97 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Богдановой Ю.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 203 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 31,8 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк переуступил права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки составил 32212,49 руб., истец снизил ее, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, до 15000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 237997,43 руб., из которых: 18527795 руб. – сумма просроченного основного долга; 37719,48 руб. – сумма просроченных процентов; 15000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Борголовым А.А. исковые требования были уменьшены с учетом срока исковой давности, заявленных истцом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138079,73 руб., из которых 96722,18 руб. – сумму просроченного основного долга, 26357,55 руб. – сумму просроченных процентов; 15000 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961,59 руб.

Представитель истца Борголов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Руф (Богданова) Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве указала, что кредитный договор был заключен с Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора не содержали условий о передаче банком прав третьим лицам, что нарушает права ответчика, в силу закона о защите прав потребителей. Постановлением Пленума ВС РФ указывалось о недопустимости передачи прав по кредитному договору, без соответствующей оговорки в кредитном договоре. Указанный в исковом заявлении договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, независимо от признания таковой и не может быть положен в основу принятого решения. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Богдановой (Руф) Ю.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 203 000 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,80 % годовых.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Богданова (Руф) Ю.О. ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами банка, обязуется соблюдать их положения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-АЖ № Богданова переменила фамилию на Руф.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи. Согласно представленной выписке из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Богдановой Ю.О., в размере 222997,43руб.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством РФ, или в случае наличия согласия.

Довод ответчика о том, что данный договор цессии является ничтожной сделкой, поскольку в условиях кредитного договора не имеется согласия заемщика о переуступки прав требования опровергается имеющимся в материалах дела согласии на кредит, подписанной Богдановой Ю.О., в котором указано, что заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут, и вопреки доводам ответчика ничтожным в силу закона не является.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим кредитором по заключенному кредитному договору №.

По условиям кредитного договора неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик Руф Ю.О. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту в размере 138079,73 руб., из которых 96722,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 26357,55 руб. – сумма просроченных процентов; 15000 руб. – неустойка.

Ответчиком Руф Ю.О. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования № сроком на 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по данному кредитному договору срок исковой давности с учетом уточнения ответчика о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, соответствует требованиям ст. 319 ГПК РФ, и суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 96722,18 руб. – сумма просроченного основного долга, 26357,55 руб. – сумма просроченных процентов.

Что касается неустойки, то в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым ее уменьшить до 10 000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3861,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст"    к Богдановой ( Руф) Ю. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Руф Ю. О. в пользу ООО "Управляющая компания Траст"    задолженность по кредитному договору в размере 133079,73 руб., из которых 96722,18 руб. – просроченный основной долг, 26357,55 руб. – просроченные проценты, 10000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3861,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Болотова Ж.Т.