Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4567/2014 ~ М-3684/2014 от 23.04.2014

№ 2-4567\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шаталовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяк Светланы Александровны к Быстрицкой Юлии Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в петрозаводский городской суд с иском к ответчице по тем основаниям, что утром ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истицы из квартиры ответчицы. В дневное время попасть в квартиру к ответчице не представилось возможным. Вечером ответчица при соседях заявила, что она дверь не открывала, так как боится истицу, которая однажды сломала ей челюсть. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, ответчица опять обвинила истицу в том, что она ей сломала челюсть. Обвинения ответчицы не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Данные высказывания приносят истице нравственные страдания. Истица просит обязать ответчицу опровергнуть ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы путем выступления на собрании подъезда перед соседями и взыскать моральный вред с ответчицы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что между ней и истцом сложились конфликтные взаимоотношения, не отрицает, что неоднократно заливала квартиру истицы; в судебном заседании принесла истице извинения за залития квартиры, а также за распространение сведений о том, что она сломала ей челюсть.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Пленум) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 указанного Пленума по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков - суждения факта.

В соответствии с п.9 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения настоящего делу установлено, что сведения, которые истец считает порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что Буяк С.А. однажды сломала ей (Быстрицкой Ю.И.) челюсть, были распространены ответчиком вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде многоквартирного <адрес> у квартиры ответчицы в присутствии соседей по дому ФИО5, ФИО6, что подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей; у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями сторон. Распространение указанных сведений ответчицей также имело место ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску Буяк С.А. к Быстрицкой Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Буяк С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Буяк С.А. в <адрес>, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений ударила соседку Быстрицкую Ю.И. рукой по лицу, причинив кровоподтек в области нижней губы – повреждение, не вызвавшее вреда здоровью.

Доказательств того, что истец сломала ответчице челюсть, в силу ст. 56 ГПК РФ, Быстрицкой Ю.И. суду не представлено, следовательно, ответчик не доказала соответствие действительности распространенных ею в отношении истицы указанных сведений. Данные сведения являются порочащими, так как свидетельствуют о нарушении истицей законодательства, неправильном, неэтичном поведении, чем умаляют честь и достоинство истицы, следовательно, Буяк С.А. вправе требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личности сторон, обстоятельства дела, степень перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, доказательств распространения ответчицей указанных сведений на собрании жильцов подъезда многоквартирного дома истицей не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчицу обязанности по опровержению таких сведений на собрании подъезда перед соседями, как того просит истец, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Быстрицкой Ю.И. в пользу Буяк С.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер об оплате в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буяк Светланы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Быстрицкой Юлии Ивановны в пользу Буяк Светланы Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 02 июня 2014 года.