Решение по делу № 02-5365/2023 от 12.05.2023

УИД 77RS0022-02-2023-006713-17

№2-5365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5365/2023 по иску адрес Страхование» к Юшанову Матвею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к Юшанову М.А., в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, мотивировав требования тем, что 11 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А800КТ750, под управлением Юшанова М.А. и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К679КР790, под управлением фио Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марка автомобиля г.р.з. А800КТ750. Между адрес Страхование» и фио был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств от 30.01.2022 (полис XXX № 0218955733), с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность по управлению поврежденным автомобилем марка автомобиля г.р.з. А800КТ750 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис ТТТ № 700719442). ПАО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере сумма В связи с тем, что водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А800КТ750 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, адрес Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Направленная адрес Страхование» 30 марта 2023 года в адрес ответчика досудебная претензия с предложением добровольно оплатить возникшую задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представитель истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А800КТ750, под управлением Юшанова М.А. и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К679КР790, под управлением фио

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810050220003910889 ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А800КТ750.

Гражданская ответственность по управлению поврежденным автомобилем марка автомобиля г.р.з. А800КТ750 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис ТТТ № 700719442).

Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 704 от 8.07.2022 года, № 438 от 10.06.2022 года.

адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49471 от 09.08.2022 года.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А800КТ750 являлся фио

Между адрес Страхование» и фио был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств от 30.01.2022 (полис XXX № 0218955733), с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, ответчик фио на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными. Как следует из ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая то, что виновник дорожно–транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, суд приходит к выводу, что у адрес Страхование», после исполнения обязательств, возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченных сумм сумма, что подтверждено документально. Ответчиком доказательств его не виновности в дорожно–транспортном происшествии не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юшанова Матвея Алексеевича, водительское удостоверение 9927 478868 в пользу адрес Страхование», ИНН 7704082517 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.