Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2019 (2-8345/2018;) ~ М-5384/2018 от 12.11.2018

дело № 2-1695/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулигиной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулигиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 26577 руб. 59 коп., госпошлину в размере 997 руб. 33 коп..

Свои требования мотивировало тем, что 06.12.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и Кучеровой Л.П. заключен кредитный договор У, по которому Банке предоставил Заемщику кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.08.2016г.. По состоянию на 23.10.2018г. общая задолженность Заемщика перед банком составляет 26577 руб. 59 коп.. Кучерова Л.П. умерла 00.00.0000 года., ей наследником является Кулигина Е.Н..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кцлигина Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2014г. между истцом и Кучеровой Л.П. заключен кредитный договор У (л.д.17-25) на сумму 30000 руб. сроком до 06.12.2017г. на условиях оплаты процентов в размере 29% годовых.

Как видно из представленной истцом выписки по счету(л.д.9-15), по кредиту имеется просрочка, в связи с чем по состоянию на 23.10.2018г. образовалась задолженность в размере 26577 руб. 59 коп..

Факт образования задолженности, размер задолженности, её расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кучерова Л.П. умерла 00.00.0000 года., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА У от 26.07.2016г. (л.д.33).

Как видно из наследственного дела Кучеровой Л.П. единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является Кулигина Е.Н. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.66-67) данное наследство состоит из: прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве У от 15.07.2015г. Договору уступки прав требования с переводом долга от 09.11.2015г. на объект долевого строительства – однокомнатную Х (строительный номер), площадью (без учета лоджии) 33,49кв.м. находящейся на 7 этаже, в продольных осях% А-Б, в поперечных осях: 9-11/, «Жилой Х» по строительному адресу: Х «г», стр.6, стоимостью 1660950 руб.; автомобиль марки Toyota Carina 1993г. выпуска, г/н У, средней рыночной стоимостью 95000 руб..

Стоимость наследственного имущества, определенная указанными выписками, сторонами по делу не оспаривается, иной оценки объектов недвижимого имущества суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку задолженность Кучеровой Л.П. по кредитному договорунаходится в пределах принятого Кулигиной Е.Н. наследственного имущества, доказательств о несении бремени по погашению иных долгов наследодателя наследником суду не представлено, следовательно на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за Кучерову Л.П. задолженности по кредитному договору в размере 26577 руб. 59 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 997 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №772 от 24.10.2018г. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 997 руб. 33 коп., понесенные им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулигиной Евгении Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 26577 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 997 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская