Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-168/2022 от 25.01.2022

__

__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г.                                                                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Рузановой Т.Ю., с участием представителя истца Гришиной Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина И. И.ча к Кунгурцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

24.01.2022 года Горожанкин И.И. обратился в суд с иском к Кунгурцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав адрес ответчика г...

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Кунгурцев А. В. снят с регистрационного учета в г. Новосибирске 19.08.2021 года в связи с убытием в г. Москва, и на период с 13.08.2021 года по 31.07.2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу г... связи с чем в предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Третье лицо извещалось судом о дне/, месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания от него не поступало.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку сроки рассмотрения дел судами г. Москвы не соблюдаются и дело там будет рассматриваться на протяжении нескольких лет. Кроме того, по мнению представителя истца, иск принят судом к производству с соблюдением правил подсудности – по последнему известному истцу месту жительства ответчика, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, имеющие отношение к поставленному на обсуждение вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации __ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).

Ответчик Кунгурцев А.В. с 13.08.2021 года по 31.07.2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу ... что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации __ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 __ «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. __», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Оценивая доводы представителя истца в предварительном судебном заседании о том, что исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности по последнему известному истцу месту жительства ответчика, в связи с чем основания для его передачи по подсудности отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент предъявления иска ответчик на территории Заельцовского района г.Новосибирска не проживал, адрес места регистрации и жительства ответчика на момент подачи искового заявления в суд по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Дорогомиловскому районному суду г. Москва, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Заельцовским районным судом г.Новосибирска, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москва.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Горожанкина И. И.ча к Кунгурцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москва (__ г. Москва ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                подпись                В.С. Дятлова

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ переданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы