Решение по делу № 33-1298/2020 от 13.03.2020

Судья Жолобова Т.А. Дело № 33-1298/2020

2-1436/2019 (13-117/2020) 43RS0002-01-2019-001583-37

09 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Важениной Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 года, которым постановлено:

отказать Важениной Е.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.06.2019 г. по иску Важениной Е.В. к КОГБУЗ <данные изъяты>, Фроловой Н.С. о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Важениной Е.В. к КОГБУЗ <данные изъяты>, Фроловой Н.С. о компенсации морального вреда.

Важениной Е.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением, Важенина Е.В. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в течение одного года. Указывает на уважительность пропуска срока – беспомощное состояние, занятость в связи с трудоустройством. Просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что согласно справочному листу по гражданскому делу 2-1436/2019 Важенина Е.В. 01.07.2019 получила копию решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.06.2019. На указанное решение Важениной Е.В. 23.07.2019 была подана апелляционная жалоба, которая определением от 30.07.2019 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.08.2019. В связи с тем, что недостатки устранены не были, определением от 26.08.2019 апелляционная жалоба возвращена Важениной Е.В. Определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.07.2019 и от 26.08.2019 Важениной Е.В. были получены, не обжалованы.

В период с <дата> по <дата> Важенина Е.В. находилась на <данные изъяты> лечении в КОГБУЗ <данные изъяты>. Апелляционная жалоба направлена Важениной Е.В. в суд лишь 10.12.2019. В заявлении от 17.12.2019 Важенина Е.В. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подать апелляционную жалобу ранее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.06.2019, суд исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подать апелляционную жалобу после прекращения <данные изъяты> лечения, заявителем не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Тот факт, что Важенина Е.В. с <дата> по <дата> находилась на <данные изъяты> лечении, в связи с чем, была лишена возможности обращения с апелляционной жалобой не может быть основанием для отмены определения суда и восстановления процессуального срока, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении более одного месяца (1 месяц 27 дней) после выписки заявителя из больницы.

Ссылки заявителя на наличие заболеваний, беспомощное состояние, попытки трудоустройства после выписки <данные изъяты> сами по себе не означают, что данные обстоятельства объективно исключали возможность обжалования судебного постановления и, по смыслу ст. 112 ГПК РФ, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, а ссылка в жалобе на то, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в течение одного года, основан на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного суд находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Катаева