Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2019 ~ М-4815/2019 от 10.10.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № 2-5305/19 по иску Спиридонова Ивана Александровича к Мурюкину Герману Борисовичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ее заключения, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не верн<адрес> требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему заказным письмом и телеграммой, ответчик не ответил, до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул.

Истец считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084,93 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в данный период.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 751 рубль.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в размере 603,22 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей, взятую им у меня в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1084,93 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1751 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в размере 603,22 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить. Дополнил заявленные требования, просил дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с изготовлением ксерокопий документов, необходимых при подаче иска в суд, на сумму 150 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением пакета документов ответчику при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, телефонограмма, смс-извещение. О причинах неявки ответчик суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обязался вернуть через 10 дней.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала расписки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере 50 000 руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 873,97 руб. Указанная претензия получена лично ФИО2, однако до настоящего времени сумма в размере 50 000 руб. истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по расписке от 10.06.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 084,93 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, указанный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, на общую сумму 1 084,93 рубля.

При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы, а также расходы на изготовление копий документов для ответчика, связанные с оформлением и подачей иска в суд на общую сумму 874 руб. 22 коп., что подтверждается кассовыми и товарным чеками (л.д.16,17,25), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 руб., которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Спиридонова Ивана Александровича к Мурюкину Герману Борисовичу о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Мурюкина Германа Борисовича в пользу Спиридонова Ивана Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 084,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 751 руб. почтовые расходы на общую сумму 874,22 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 53 710 (пятьдесят три тысячи семьсот десять) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019г.

    Председательствующий:         подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-87 <адрес> районного суда <адрес>