Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2016 ~ М-172/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                   22 апреля 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.А. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязать предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договора № от 23.07.2013г. на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд. В обоснование иска Попова Н.А. указала, что 23.07.2013г. заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор на выпуск кредитной карты. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 23.07.2015г. истицей была направлена претензия в ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не получила.

В судебное заседание суда первой инстанции истица Попова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения, в которых указал, что не имеется препятствий в получении документов при личном обращении истца. К исковому заявлению не приложено уведомление о получении претензии истца банком, к иску приобщена только квитанция об отправке документов неизвестного характера без указания адреса. К иску не приложен официальный ответ банка об отказе клиенту в предоставлении выписки по лицевому счету и приложений к кредитному договору. Банк претензию не получал, не урегулирован досудебный порядок разрешения спора. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение банком прав и законных интересов истца на предоставление ей документов и информации, в удовлетворении исковых требований об истребовании документов следует отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2013 года между Поповой Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор, который включает в себя предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.20-21).

В материалы дела истицей представлена претензия от 18 марта 2015 года, направленная в адрес ответчика, в которой Хорошильцев П.С. просил предоставить ему приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи расторгнуть договор займа (л.д.4).

Суд исходит из того, что Хорошильцевым П.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении микрофинансовой организацией его прав, что он лично обращался к ответчику с заявлением об истребовании документов по заключенному между ним и ответчиком договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении ООО «ТОП-ФИНАНС» при заключении договора займа полной и достоверной информации об условиях предоставления займа.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 статьи.

Претензия от имени Хорошильцева П.С. отправлена из <адрес>, адрес для отправки почтовой корреспонденции указан: <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес>, то есть, претензия отправлена иным лицом при отсутствии полномочий действовать от имени ФИО3, так как доказательств обратного истцом не представлено.

Наличие у истца, как заемщика, права на получение информации по договору займа, предполагает обязанность лично обратиться к займодателю, в связи с чем права и законные интересы истца бездействием ответчика нарушены не были. Суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права лично обратиться с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, поскольку ООО «ТОП-ФИНАНС» находится в пределах субъекта Российской Федерации, в котором проживает Хорошильцев П.С.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения копий указанных документов при личном обращении в банк, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что иск Хорошильцева П.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Хорошильцеву Павлу Семеновичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-финанс» об истребовании документов

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2015 года.