Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2013 ~ М-114/2013 от 21.01.2013

дело № 2-510/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Ложкина Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее по тексту общественная организация) обратился в суд в интересах Ложкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике (далее по тексту ООО «РОСГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца № руб. страхового возмещения, № руб. стоимость рыночной оценки восстановительного ремонта, № руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. в счет компенсации морального вреда, № руб. штрафа, из которых № руб.- в пользу материального истца, № руб.- в пользу процессуального истца. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 часов по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца-<данные изъяты> государственный номер № регион, и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего Гимазитдинову М.Р., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Турбина А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Турбина А.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, застрахована у ответчика. По обращению материального истца к ответчику, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме № руб., что следует из акта о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету, составляет № руб. Учитывая произведенную ответчиком частичную выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб. На составление отчета истцом понесены расходы в размере № руб. На сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в приведенном размере. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, материальный истец испытал нравственные страдания, которые оценил в № руб. В связи с невыполнением требований истца в добровольном порядке подлежит начислению штраф.

Представитель процессуального истца – общественной организации Ходырев М.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд).

Истец, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Рябова В.Л., Рябов Н.Н., Турбин А.С., Гимазитдинов М.Р., представитель Открытого акционерного общества «Страховая компания «ВСК» в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры к их извещению по местам регистрации и нахождения, что суд признает надлежащим извещением. Истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что страховщик считает себя исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, помимо указанных процессуальным истцом, является Рябов Н.Н. Собственник транспортного средства Рябова В.Л. так же обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения и получила его. Помимо прочего, мировым судьей Ленинского района г.Ижевска рассматриваются самостоятельные требования Рябовой В.Л. о выплате страхового возмещения, что может повлиять на размер страхового возмещения. Указывает, что основания для компенсации морального вреда в настоящее время отсутствуют, поскольку ответчиком фактически произведена выплата страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 часов по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением материального истца, <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащего Гимазитдинову М.Р., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Турбина А.С., и <данные изъяты>, государственный номер № регион, принадлежащего Рябовой В.Л., находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением Рябова Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия каждому из указанных выше транспортных средств причинены механические повреждения, в том числе, в автомобиле истца повреждены задние крылья, задние двери, крыша, крышка багажника, задние фонари, задний бампер, задняя панель, скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Турбина А.С. не соблюдавшего безопасную дистанцию, нарушившего, тем самым, п.9.10 Правил дорожного движения, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за что Турбин А.С. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № руб.

Ответчик является юридическим лицом, в Удмуртской Республике расположен филиал ответчика.

Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, находившегося под управлением Турбина А.С., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, является Гимазитдинов М.Р.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком указанный факт дорожно-транспортного происшествия признан страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в том же дорожно-транспортном происшествии в размере № руб. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данному факту ответчиком по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № регион, Рябовой В.Л. в размере № руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №, составляет без учета износа транспортного средства № руб., с учетом износа -№ руб.

За составление отчетов истцом уплачено № руб., что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу и в целом стороной ответчика не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты обязательного страхования, каковыми согласно цитируемой норме, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 часов по адресу: <адрес> А водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № регион, Турбин А.С. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в связи с чем, совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты>, государственный номер № регион, и <данные изъяты>, государственный номер № регион. В ситуации исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № регион были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что водителем Турбиным А.С. нарушены следующие положения Правил дорожного движения:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, Турбина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу.

Данные выводы суд делает на основе анализа объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений каждого из транспортных средств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Ст. 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № регион, застрахована на основании договора заключенного с ООО «РОСГОССТРАХ», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более № руб.) перешло на ответчика.

Оснований, освобождающих ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае судом не установлено.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования (далее по тексту Правила).

Согласно п.п. «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 п.п. «»б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу противоправными действиями водителя Турбина А.С. подтверждается представленными по делу доказательствами и стороной ответчика не оспаривается. Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № составляет № руб. Характер и перечень работ и подлежащих замене деталей, соответствует характеру повреждений, первоначально установленных сотрудниками полиции.

Согласно указанному отчету смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В отчете Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №, представленном стороной ответчика в обоснование размера произведенного страхового возмещения, отсутствуют данные, на основании которых произведен расчет, источник примененных при расчете цен, а так же не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом, поскольку помимо указанных выше обстоятельств достоверность указанного доказательства стороной ответчика не оспаривалась, о производстве судебной оценочной экспертизы в установленном законом порядке не заявлено. Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в рассматриваемом правоотношении судом не установлен.

Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет № руб.

С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере № руб.

Вместе с тем, ответчиком обоснованно указано на наличие нескольких потерпевших в данном дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для расчета страхового возмещения по правилам ст.13 п.3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рассматриваявопрос распределения страховой суммы, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении нескольких потерпевших, не являющихся соистцами по делу, суд учитывает, что согласно п.п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из содержания приведенных норм ст. 7 и п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ в их взаимосвязи, а также, исходя из презумпции равенства прав потерпевших, следует, что размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу одного потерпевшего при наступлении страхового случая, независимо от количества потерпевших, не может превышать 120 000 руб. Возмещение страховщиком по договору ОСАГО имущественного вреда одному потерпевшему в размере, превышающем 120 000 руб., в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен нескольким потерпевшим, означало бы, что такие потерпевшие имели бы право на возмещение вреда в большем размере, чем потерпевшие в тех случаях, когда вред в результате страхового случая причинен только одному потерпевшему. Однако законом не предусмотрено, что потерпевшие, в чьих интересах заключены договоры ОСАГО, имеют различный объем прав и что верхний предел суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, зависит от того, одному или нескольким потерпевшим был причинен вред в результате наступления страхового случая. По смыслу ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ, страховая сумма в размере 160 000 руб. является максимальной суммой, которая может быть выплачена в счет возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших. Это исключает возможность выплаты всей страховой суммы одному потерпевшему в случае, когда имеет место несколько потерпевших. Кроме того, п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии нескольких потерпевших страховая выплата в пользу одного из потерпевших производится с учетом ограничений, установленных ст. 7 этого же Закона, т.е. в размере, не превышающем 120 000 руб.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу материального истца, суд учитывает то обстоятельство, что привлеченная по делу в качестве третьего лица Рябова В.Л. самостоятельных требований относительно предмета иска не заявила, никем из сторон не заявлено ходатайство об объединении указанных дел в одно производство, решение о взыскании страхового возмещения в пользу Рябовой В.Л. судом не принято, соответственно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Рябовой В.Л. не установлен и не признан обоснованным, как того требует п.13 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах из суммы лимита в № руб. следует вычесть суммы уже произведенных ответчиком страховых выплат № руб. в пользу Ложкина Е.В. и № руб. в пользу Рябовой В.Л., следовательно, лимит ответственности страховщика (ответчика) составляет № руб. Установленная судом, как подлежащая взысканию в пользу истца, сумма недоплаченного страхового возмещения № руб. не превышает лимит ответственности страховщика, рассчитанный судом.

Расчет пропорции возмещения между потерпевшими при отсутствии самостоятельных исковых требований противоречит требованиям ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Суд считает, что решение суда не нарушит прав другого потерпевшего Рябовой В.Л., поскольку в случае превышения заявленной ею в суде суммы недоплаченного страхового возмещения лимита ответственности страховщика (№ руб. с учетом возмещения Ложкину Е.В.), она вправе воспользоваться положениями ст.1072 ГК РФ, согласно которой, лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предъявить требования к владельцу источника повышенной опасности.

Таким образом, сумма № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств страховщика по договору страхования, истцом реализовано право на применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Cтороной истца расчет произведен исходя из размера ставки рефинансирования №% годовых, что соответствует, как размеру ставки рефинансирования на момент, установленный сторонами для исполнения обязательства, так и для подачи иска и рассмотрения его судом. В связи с чем, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по предложенной стороной истца ставке и не усматривает оснований для её дальнейшего снижения в порядке ст.333 ГК РФ. Суд так же учитывает, что стороной ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № Осуществляя расчет, суд обращает внимание стороны истца на то обстоятельство, что количество дней, заявленное им в периоде, не соответствует фактическому, однако, в соответствии с положениями ст.196 ч.3 ГПК РФ принимает указанное им количество дней при вынесении решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выражающаяся в том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя. Учитывая приведенную правовую позицию, Закон «О защите прав потребителей» применяется к рассматриваемым правоотношениям.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика, суд учитывает характер нарушенного права истца. Судом установлено, что действия ответчика нарушают права истца, как потребителя, причиняют ему нравственные страдания. Незавершенный характер правоотношений между сторонами, необходимость обращения к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, а также защиты нарушенного права в суде, с учетом индивидуальных особенностей истца, свидетельствует о глубине перенесенных им нравственных страданий. Указанные обстоятельства в совокупности со степенью вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости позволяют суду признать исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере № руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования Ложкина Е.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в заявленном объеме, чем были нарушены его права как потребителя. Требования о взыскании штрафа Законом №40-ФЗ не урегулированы.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила № руб.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составит № руб., половина которого подлежит взысканию в пользу общественной организации, половина-в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оформлению по проведению оценки в размере № руб.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик к категории лиц, имеющих льготы не относится, в связи с чем, с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. от требований имущественного характера, подлежащих оценке + № руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Ложкина Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике в пользу Ложкина Е.В. страховое возмещение в размере № рублей № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по проведению оценки № рублей, а всего № рубль № копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике штраф в размере № рублей № копеек, из которого № рубля № копеек подлежат взысканию в пользу Ложкина Е.В., и № рубля № копеек - в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Ложкина Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Удмуртской Республике в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Р.Нартдинова