Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2016 от 23.03.2016

Судья Куракина И.Б.

Копия

№ 11-56/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи        Мелентьевой Т.А.,

при секретаре                 Селезневой Е.Д.,

при участии представителя истца        В.,. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Т. в лице представителя К. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т. к С. о взыскании денежных средств,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ответчику С., в котором с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 20 000 рублей, перечисленных посредством Почта России по договору на оказание юридических услуг от 14.01.№ 4000 рублей, перечисленных посредством почта России для уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «... в лице его директора С. на оказание юридических услуг с внесением предоплаты в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была перечислена на имя ответчика С., а также было перечислено на имя С. 4000 рублей в качестве госпошлины при подаче искового заявления. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по договору с ООО «... таким образом ответчик присвоил денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> принято заочное решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Т. к С. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в лице представителя К. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции указал, что в протоколе судебного заседание и в заочном решении суд отмечал, что ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела., т.к. в материалах дела нет достоверных доказательств, что ответчик был надлежащим образом извещен о мете и времени рассмотрения дела.

Кроме того, договор на оказание услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. На ответчика возлагалась обязанность по защите интересов истца. В данном случае исполнителем остается заключившее договор юридическое лицо. Юридическое лицо, будучи идеальным (правовым) образованием, способно оказывать услуги только через своих работников или лиц, привлекаемых на основании отдельных соглашений. В любом случае, важно то, от чьего имени оказываются юридические услуги. По общему правилу, доказывать факт оказания услуг должен исполнитель, т.е. С.

В судебное заседании суда апелляционной представитель истца В. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить.

Истец Т., ответчик С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, суд оснований для отмены решения не нашел.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями пли иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Мировым судьей установлено, а сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...», в лице директора С., действующего на основании Устава, и Т. заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому исполнитель обязуется оказать содействие (юридическую помощь) по иску к Т.

Таким образом, по указанному договору на оказание юридических услуг сторонами являлись ООО «... и Т., С. действовал как законный представитель юридического лица – ООО ...» в силу закона, поскольку являлся его директором.

Пунктом 3.1 настоящего договора установлено, что предоплата по данному договору составляет 20 000 рублей с внесением денежных средств в кассу исполнителя - ООО «...».

Вместе с тем, согласно квитанции «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод «...» на имя С. в размере 20 000 рублей.

Согласно квитанции «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод «...» на имя С. в размере 4 000 рублей.

Истец просит взыскать данные денежные средства с С. в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «...» и Т.

Однако, С. как физическое лицо не являлся стороной по договору, обязательств по нему не принимал, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что у истца не имелось оснований для перечисления денежных средств по вышеуказанному договору на оказание юридической помощи С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Парабельского судебного района <адрес> принял решение по гражданскому делу по иску Т. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением мирового судьи также установлено, что денежные средства в общей сумме 24 000 рублей должны были внесены истцом в ООО ...», доказательств внесения Т. денежных средств в кассу ООО «... в рамках договора на оказание юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании ч. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства гражданское дело подлежит рассмотрению в рамках заявленных исковых требований, суд по своей инициативе не имеет права менять основание иска, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований поскольку установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которого был осуществлен перевод денежных средств на имя С., который не исполнил по нему какое-либо обязательство.

При этом мировой судья разъяснил истцу его право на избрание другого способа защиты права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела является необоснованным. Материалы дела содержат телефонограмму об извещении С. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы суд не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                     /░░░░░░░/            

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░