Приговор по делу № 1-250/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-250/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

подсудимого Иванова Е.В. и его защитника – Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иванов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 ноября 2013 года около 22 часов 00 минут Иванов Е.В., находясь возле <адрес>, встретился с ФИО1. и попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-3 GT 19300», в корпусе синего цвета, имей код *№*, стоимостью 9052, 00 рублей, с целью проверить исправность переданных ему ФИО1 наушников, в ходе которого у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное открытое хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, Иванов Е.В., держа в руке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-3 GT 19300», в корпусе синего цвета, имей код *№*, стоимостью 9052, 00 рублей, принадлежащий ФИО1 игнорируя законные требования последнего о возврате принадлежащего ему выше указанного сотового телефона, положив его в свой карман, направился к автомобилю марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2., и, сев в салон данного автомобиля, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Иванов Е.В. похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S-3 GT 19300», в корпусе синего цвета, имей код *№*, стоимостью 9052, 00 рублей, реализовал ФИО3. за 3000 рублей, который не подозревал о преступных действиях последнего. Впоследствии Иванов Е.В. вырученные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на личные нужды, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9052, 00 рублей.

Подсудимый Иванов Е.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Иванова Е.В. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.15) Иванов Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.37-41).

Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что Иванов Е.В. на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Иванова Е.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Иванова Е.В. без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных положениями ст.53 УК РФ, назначая данный вид наказания суд приходит к выводу о том, что Иванов Е.В. должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

Руководствуясь изложенным, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, исправительных, обязательных работ, суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос о назначении альтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку согласно Федеральному Закону №431-ФЗ от 28.12.2013 года положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в части принудительных работ) применяются на территории РФ с 1 января 2017 года.

Поскольку данное преступление совершено Ивановым Е.В. до вынесения приговора <данные изъяты> года, то он подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ивановым Е.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы,

Согласно ст. 53 УК РФ обязать осуждённого Иванова Е.В. в период отбывания назначенного наказания 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Установить Иванову Е.В. следующие ограничения:

-не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары и рестораны) расположенные в г.Уфа,

-не выезжать за пределы г.Уфы, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов