Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1484/2021 ~ М-1825/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-1484/2021

58RS0008-01-2021-004177-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года          город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алексеевой Натальи Викторовны к Мазуровой Веннере Мазгутовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Мазуровой В.М., указав, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 297 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2021 (фактическая площадь 284 кв.м.). Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 331 кв.м. (фактическая площадь 360 кв.м.) принадлежит на праве собственности ответчику. На земельном участке ответчика расположены жилой дом, пристрой, хозпостройка, туалет, дерево, которые непосредственно примыкают к смежному ограждению и проходят по границе смежных участков. Полагает, что указанные строения и насаждение расположены с нарушением действующих строительно-технических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Истец просит обязать ответчика по адресу: <адрес>: демонтировать (заложить) обращенные в сторону земельного участка истца оконные проемы на стене жилого дома с пристроем ответчика по смежной границе; демонтировать неузаконенные пристрои к жилому дому ответчика, непосредственно примыкающие к смежному забору; демонтировать часть хозяйственной постройки, расположенной в тыльной стороне земельного участка ответчика и непосредственно примыкающей к правому углу забора истца, освободив часть земли ответчика на расстояние 4 м. от смежного забора; демонтировать (перенести) отдельно стоящий туалет с дровяницей от смежного забора так, чтобы между жилыми домами истца и ответчика и туалетом было расстояние не менее чем 20 м.; перенести деревья от смежного забора на не менее чем 2 м. в сторону от земельного участка ответчика; заменить кровлю крыши дома ответчика, то есть верхний элемент покрытия здания, подвергающийся атмосферным воздействиям и предназначенный для защиты внутренних помещений от атмосферных осадков и воздействий, на иную, более безопасную (металлочерепица либо мягкая кровля (в целях уменьшения звукового давления от схода снега по скату крыши); установить снегозадерживающие конструкции на кровле дома ответчика (в целях уменьшения попадания снега на территорию истца); произвести работы по установке и разводке водосточной системы (в целях исключения лавинообразного схода снега с кровли); произвести работы по дополнительному утеплению чердачного перекрытия (в целях исключения образования сосулек и наледи); установить элементы водоотведения вдоль нижней части кровли ответчика.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 12 часов 00 минут 28 сентября 2021 года, на 16 часов 00 минут 6 октября 2021 года, однако, истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истица Алексеева Н.В. не явилась по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчица Мазурова В.М. и ее представитель Свиридова Т.В. также не явились в судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут 6 октября 2021 года.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Алексеевой Натальи Викторовны к Мазуровой Веннере Мазгутовне об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Макушкина