Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3187/2015 ~ М-2810/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-3187/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград        03 декабря 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Абдрахмановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» к Шаповалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Шаповалову В.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 128 826 руб. 06 коп., из которых 126 610 руб. - сумма задолженности по договору поставки товара от 05.08.2015г.; 216 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2015 года между Шаповаловым В.М. (Покупатель) и ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (Поставщик) бы заключен договор поставки товара. В силу п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: бетонная смесь тяжелая В25 П4 в количестве 84,5 м3; арматура d-14 A400C ГОСТ 5781-82 в количестве 6т; профиль арматурный 16*11700МД-А500С ГОСТ 5781-852 - в количестве 1т; профиль арматурный 12*11700-МД-А500С - в количестве 4т. В соответствии с п.4.2 Договора общая стоимость Товара составляет 643 050 руб. 01 коп., в том числе НДС 98 092 руб. 37 коп. В силу п.5.1 Договора поставка товара должна быть осуществлена в срок до 06 августа 2015г. на объект покупателя. Согласно п.4.1, п.4.2 Договора расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке. Оплата за товар производится ежемесячно с рассрочкой платежа в следующем порядке: 1 сентября 2015 года в сумме 128 610 руб. 00 коп.; 1 октября 2015 года в сумме 128 610 руб. 00 коп.; 1 ноября 2015 года в сумме 128 610 руб. 00 коп.; 1 декабря 2015 года в сумме 128 610 руб. 00 коп.; 30 декабря 2015 года в сумме 128 610 руб. 00 коп. Обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора поставки товара от 05 августа 2015 года были исполнены ЗАО «ПСК «БТТ» 05 августа 2015 года. Претензий по качеству, комплектности поставленного товара ответчиком заявлено не было. При этом, обязательства по оплате поставленного Товара ответчик не исполняет. Денежные средства в размере 128 610 руб. 00 коп. в срок до 01 сентября 2015г. не были оплачены ответчиком, до настоящего времени являются задолженностью Шаповалова В.М. перед истцом. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 руб. 06 коп. за период с 02.09.2015г. по 07.09.2015г. включительно.

Представитель истца ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» по доверенности Казаков Е.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что аналогичные требования были удовлетворены заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 11.11.2015г. Повторно иск в суд направлен ошибочно.

Ответчик Шаповалов В.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Как следует из указанной нормы закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 11.11.2015г. постановлено:

Исковые требования ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» к Шаповалову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Виктора Михайловича в пользу ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» задолженность по договору поставки от 05 августа 2015 года в размере 128 610 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

То есть уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» к Шаповалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                                 В.Ф. Лазаренко