Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2013 ~ М-118/2013 от 25.02.2013

         Дело № 2-253/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 11 июня 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

- истцов - Чернявского А.Н., Чернявской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского <данные изъяты>, Чернявской <данные изъяты> к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края", администрации Терского сельсовета, ОАО "Племзавод "Красный Маяк" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.Н., Чернявская, И.Н. обратились в суд с иском к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края", администрации Терского сельсовета, ОАО "Племзавод "Красный Маяк", в котором просят признать за ними право собственности по 1/2 доле в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец Чернявский А.Н. в августе 1996 года от Терского сельского совета Канского района и ОАО "Племзавод "Красный Маяк" получил трехкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., расположенную по указанному адресу. Договор найма жилого помещения на момент вселения не заключался. ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ОАО "Племзавод "Красный Маяк" был заключен. За все время проживания в данной квартире истец за свой счет производил ремонт и оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Чернявский А.Н., его жена Чернявская <данные изъяты>, дочь ФИО3, сын ФИО4. Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья, семья обращалась в Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района", администрацию Терского сельсовета Канского района, ОАО "Племзавод "Красный Маяк". Из ответов на обращения следует, что квартира в реестры муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета Канского района не включена, ОАО "Племзавод "Красный Маяк на обращение ответил, что не возражает по поводу приватизации квартиры.

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных на квартиру правах отсутствуют.

Ранее в приватизации жилья в соответствии с законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истцы участия не принимали, но реализовать свое право на занимаемое жилье не могут по обстоятельствам, от них не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена. В приватизации не желает участвовать ФИО3, свое желание об отказе участвовать в приватизации квартиры она заявила в письменном виде, заверив свои требования в администрации Терского сельсовета Канского района ДД.ММ.ГГГГ. Так же в приватизации не желает участвовать ФИО4, свое желание об отказе участвовать в приватизации квартиры он заявил в письменном виде, заверив свои требования в администрации Терского сельсовета Канского района ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства квартиры 1963, что свидетельствует о строительстве квартиры за счет государственных средств. Данная квартира принадлежала предприятию "Племзавод "Красный Маяк", правопреемником которого является ОАО "Племзавод "Красный Маяк".

В судебном заседании истцы поддержали иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений в отношении исковых требований не имеет, указал, что спорное жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится.

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика ОАО "Племзавод "Красный Маяк" Колесникова М.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по вопросу приватизации не имеет, считает, что ОАО "Племзавод "Красный Маяк" не может быть ответчиком по заявленным требованиям, так как является коммерческой организацией, на балансе которой числиться спорное жилое помещение, и передать его в собственность в порядке приватизации не имеет права, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО "Племзавод "Красный Маяк".

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела, в своих письменных заявлениях, ранее заверенных в администрации Терского сельсовета, отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истцы проживают на территории муниципального образования Терский сельсовет с 1996 года по адресу п. <адрес> Ранее истцы проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес>. За период проживания участия в приватизации на территории Бузыкановского муниципального образования не принимали.

Вместе с ними в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО4, которые отказались участвовать в приватизации данного жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено мужу истицы администрацией Терского сельсовета и ОАО "Племзавод "Красный Маяк", которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось государственным предприятием совхоз "Красный Маяк", с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (АОЗТ) "Красный Маяк", то есть стало негосударственной организацией.

Вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район, администрации Терского сельсовета не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект капитального строительства в Едином государственном реестре по Красноярскому краю, а также в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Истцы участия в приватизации на территории Терского сельсовета не принимали.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, год завершения строительства дома - 1963. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Терского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Бузыкановского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения от 26.04.2007, справкой МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации Терского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на имя директора ОАО "Племзавод "Красный Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, заявлениями ФИО4, ФИО3 об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов ФИО3, ФИО4, Чернявской И.Н., Чернявского А.Н., справкой о реорганизации ОАО "Племзавод "Красный Маяк".

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО "Племзавод "Красный Маяк" жилое помещение не закреплялось, истцам жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявского <данные изъяты>, Чернявской <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Чернявским <данные изъяты>, Чернявской <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов