Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2016 ~ М-2832/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-4795/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярутич А.Н. к Харченко Д.В., СПАО «ответчик» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на погребение в размере 77350 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Харченко Д.В., управляя автомобилем а/м, г.р.з. № совершил наезд на пешехода - ФИО1 В результате полученных повреждений ФИО1 скончалась.

На момент ДТП автомобиль а/м был застрахован в ОСАО «ответчик», страховой полис ССС №.

В связи с тем, что ФИО1 является дочерью Ярутич А.Н., им были понесены убытки, связанные с погребением в размере 77350 руб.

В судебное заседание представитель истца Очиченко Н.В. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, считает иск не обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1094 ГК РФ, «лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются».

Согласно статье 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела(останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на погребение включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовений усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего, при этом уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», «Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом».

Исходя из пункта 6 статьи 4 Федерального Закона, «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи».

Статьей 12 Федерального закона лимит страховой выплаты на возмещение расходов на погребение установлен в размере не более 25000 рублей (пункт 1) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Харченко Д.В., управляя автомобилем а/м, г.р.з. № совершил наезд на пешехода - ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В результате полученных повреждений ФИО1 скончалась.

На момент ДТП автомобиль а/м был застрахован в ОСАО «ответчик», страховой полис ССС №.

В связи с тем, что ФИО1 является дочерью Ярутич А.Н., им были понесены убытки, связанные с погребением в размере 77350 руб., включающие в себя:

- услуги по захоронению – 18000 руб.;

- ритуальные принадлежности – 20050 руб.;

- услуги морга – 8500 руб.;

- установка ограды – 30800 руб.

Истец обращался в СПАО «ответчик» с заявлением о возмещении ущерба, однако получил отказ, мотивированный тем, что в квитанциях и заказ-наряде указана не фамилия истца, а указана ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2., являющийся зятем Ярутича А.Н., пояснил суду, что Ярутич А.Н. поручил ему оплату ритуальных услуг по заказ-наряду № (л.д.27), которые Дьяченко А.Н. оплатил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с СПАО «ответчик» в пользу Истца в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., с Харченко Д.В. 52350 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «ответчик» в пользу Ярутич А.Н. в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб.

Взыскать с Харченко Д.В. в счет возмещения расходов на погребение 52 350 руб.

Взыскать с СПАО «ответчик» государственную пошлину в размере 950 руб.

Взыскать с Харченко Д.В. государственную пошлину в размере 1770 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ