Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-17/2017 - (4А-371/2016) от 22.12.2016

№ 4а-17/2017 (4а-371/2016)                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                 17 января 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецова А. В., которому отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 3 марта 2014 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

8 сентября 2016 года Кузнецов А.В. обратился в мировой суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судами первой и второй инстанций были приняты выше указанные решения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кузнецов А.В. просит указанные решения отменить, а производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что не имел реальной возможности исполнить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 3 марта 2014 года, поскольку о лишении его права управления транспортными средствами узнал 7 сентября 2016 года. Считает, что мировой судья рассмотрел его заявление только в части дополнительного вида наказания, то есть лишении права управления транспортными средствами. Указывает на то, что исполнительное производство не возбуждалось, а информация о лишении его права управления транспортными средствами в органы ГИБДД не передавалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу положений ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, должностными и гражданами лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается, в случае если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи водительское удостоверение в органы ГИБДД Кузнецовым А.В. сдано не было.

При таких обстоятельствах, судьями сделан обоснованный вывод об уклонении Кузнецова А.В. от сдачи водительского удостоверения и, соответственно, о прерывании срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы, что заявитель пользовался водительским удостоверением и неоднократно предъявлял его, не свидетельствует о законности пользования данным удостоверением.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказание является безальтернативным и не допускает возможность назначения основного административного наказания в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, варьируется только срок лишения права управления транспортным средством.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда           С.К. Шишкин