Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2017 ~ М-200/2017 от 03.02.2017

Дело №2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истца Иванова Г.В., представителя истца Иванова Г.В. – Нелюбиной Т.К., действующей на основании доверенности от 24.08.2016г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председателя ПКГО «Любитель» - Вилкова М.Г., действующего на основании протокола общего собрания, Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Иванова Г.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 21.08.1985г. отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов <адрес> ему было выдано разрешение на переоформление бокса гаража в ПКГО «Любитель» с Е. на его имя; ранее выданной разрешение <...> от 23.10.1979г. следует считать утратившим силу. В 1985г. им был построен бокс гаража <...>, площадью 15,9 кв.м. В последствии им был построен пристрой к вышеназванному боксу гаража, в результате чего площадь бокса увеличилась и стала составлять 23,4 кв.м. С 1985 г. по настоящее время он владеет и пользуется боксом гаража, паевые взносы им оплачены полностью, бокс гаража <...> находится на территории ПКГО «Любитель».

Просит признать за ним право собственности на бокс гаража <...>, площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истец – Иванов Г.В., представитель истца – Нелюбина Т.К., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель ПКГО «Любитель» - В., в судебном заседании не возражал удовлетворить требования истца, пояснив, что Иванов Г.В. с 1985г. является членом ПКГО «Любитель», паевые взносы им оплачены полностью, владеет и пользуется боксом гаража <...> в реконструированном виде длительное время, т.е. с 1980-х годов, гаражный бокс находится на земельном участке, отведенном ПКГО «Любитель» для строительство гаражей.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск – Деров Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, его представителя, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.1976 г. создан кооператив по строительству гаража боксового типа в Северо-восточной части города Саранска «Любитель».

11.05.2009 г. общим собранием учредителей образовано ПКГО «Любитель», являющийся правопреемником гаражного кооператива «Любитель», утвержден его устав, председателем избран Вилков М.Г.

22.05.2009 г. потребительский кооператив гаражное общество «Любитель» поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, в единый реестр юридических лиц внесена запись о создании ПКГО «Любитель».

Согласно справке <...> от 09.04.2009г., выданной председателем ПКГО «Любитель», Иванов Г.В. является членом потребительского кооператива гаражного общества «Любитель», владеет боксом гаража <...>; паевые взносы выплачены им полностью.

Как следует из технического паспорта бокса гаража <...> в ПКГО «Любитель» по <адрес>, площадь бокса гаража за литерой А составляет 15,9 кв.м, площадь пристройки за литерой А1 составляет 7,5 кв.м, имеются сведения, что строение за литером А1 (7,5 кв.м) построено самовольно.

Из материалов дела усматривается, что бокс гаража, построенный истцом, расположен в границах существующего ПКГО «Любитель».

07.11.2016г. истец был уведомлен Управлением Росреестра по Республике Мордовия о том, что регистрация права собственности на бокс гаража <...>, расположенном в ПКГО «Любитель», приостановлено в виду отсутствия разрешения на строительство бокса гаража.

Письмом заместителя Главы администрации городского округа Саранск – директора Департамента перспективного развития от 30.12.2016 г. №Пр-11039 Иванову Г.В. отказано в сохранении самовольно построенного пристроя к боксу гаража <...> в ПКГО «Любитель» в связи с тем, что не имеется разрешительной документации на самовольную постройку.

Согласно акту экспертного исследования Автономной некоммерческой организации Мордовский региональный экспертно-правовой центр <...> от 31.05.2016г. технического состояния бока гаража <...>, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции бокса <...> находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью окружающих.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится бокс гаража <...> в ПКГО «Любитель», по соседству расположен бокс гаража <...>, принадлежащий Иванову Г.В. Пристроем к боксу гаража <...> его права и интересы не нарушаются.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится бокс гаража <...> в ПКГО «Любитель», по соседству расположен бокс гаража <...>, принадлежащий Иванову Г.В. Пристроем к боксу гаража <...> его права и интересы не нарушаются.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что необходимые условия для признания за истцом права собственности, предусмотренные статьей 218 ГК Российской Федерации, имеются. Иванов Г.В. является членом гаражного кооператива и владельцем бокса гаража <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель», гаражный бокс и пристрой к нему находятся на земельном участке, предоставленном под существующие гаражи, следовательно земельный участок для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного бокса гаража истцу, как члену кооператива предоставлен в правомерное пользование.

Судом установлено, что сохранение гаража в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом в реконструированном виде длительное время, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает за Ивановым Г.В. право собственности в порядке реконструкции на бокс гаража <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Любитель».

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова Г.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в порядке реконструкции, удовлетворить.

Признать за Ивановым Г.В. право собственности в порядке реконструкции на бокс гаража <...>, площадью 23,4 кв.м, расположенного в ПКГО «Любитель» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия      В.Н. Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года

Судья В.Н.Светкина