Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2021 (2-5482/2020;) ~ М-5393/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-280/2021                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истца Давыдова А.В., его представителя Санаровой С.Б.,

ответчиков Шенгелия М.Г., Шенгелия Э.М., их представителя Волковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.В. к Шенгелия М.Г., Шенгелия Э.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.В. обратился в суд с иском к Шенгелия М.Г., Шенгелия Э.М. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 05.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Шенгелия М.Г, под управлением водителя Шенгелия Э.М., и автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащих истцу, и под управлением водителя Орлова М.А. В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Шенгелия Э.М.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный также отказал истцу в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать с ответчиков Шенгелия Э.М. и Шенгелия М.Г. сумму ущерба в размере 223935 руб. 98 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» - взыскать 312359 руб. 02 коп., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп., на оплату оценки 5000 руб. 00 коп.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 312359 руб. 02 коп., расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в заявлении.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд считает заключенное между сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заключено в интересах сторон и выполнение его условий не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с утверждением мирового соглашения возврату из местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3807 руб. 30 коп. (70% от суммы 5439 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Давыдова А.В. к Шенгелия М.Г., Шенгелия Э.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Истец Давыдов А.В. отказывается от предъявленных к ответчикам Шенгелия М.Г., Шенгелия Э.М. исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 223935 руб. 98 коп. и от требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 312359 руб. 02 коп. в полном объеме.

2. Ответчики Шенгелия М.Г. и Шенгелия Э.М., обязуются в день утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу Давыдову А.В. сумму возмещения в размере 300000 руб. 00 коп. После получения денежных средств в размере 300000 руб. 00 коп. истец предоставляет ответчикам расписку в получении денежных средств.

3. Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

4. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Давыдову А.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 3807 руб. 30 коп., уплаченную в <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                         О.В. Мисилина