Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2017 ~ М-337/2017 от 18.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Нововоронеж Воронежской области     23 октября 2017 года    

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Фролова И.И., ознакомившись с исковым заявлением Гариповой Ренаты Рашитовны к Бородину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Нововоронежский городской суд поступило исковое заявление Гариповой Р.Р., в котором она просит взыскать с Бородина П.А. неосновательное обогащение в сумме 651 196 руб., отсрочить уплату госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику указанную сумму в счет устной договоренности о приобретении в собственность здания магазина «Стрелец» площадью 95,1 кв.м по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается вернуть деньги и не оформляет сделку.

На основании определения <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, и установлен срок для исправления недостатков – 4 дня с даты получения определения.

Указанное определение направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с почтовым уведомлением (исх. №). Письмо с вложениями вернулось в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. с пометкой сотрудника ОПС «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ. определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу повторно (исх. №).

Из отчета об отслеживании отправлений, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, подтверждающих уважительность неполучения судебных извещений не представлено. Таким образом, суд принял все возможные меры для уведомления истца об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Гарипова Р.Р. не устранила недостатки искового заявления в срок, указанный в определении Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., то исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гариповой Ренате Рашитовне исковое заявление к Бородину Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что, устранив нарушения, указанные в определении Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Гарипова Рената Рашитовна вправе вновь обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                И.И.Фролова