Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2011 ~ М-127/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-876/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года гор. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашине «<данные изъяты>» № № Виновным в совершении ДТП, по материалам проверки ГИБДД, был признан , управлявший автомашиной <данные изъяты> №. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых, в порядке прямого возмещения убытков, его - истца страховой компанией ОАО СК «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика разницу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (с учетом <данные изъяты> рублей за проведение оценки восстановительного ремонта автомашины и почтовых расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а так же возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец- исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду показания, аналогичные установочной части решения.

исковые требования признал, частично показав, что действительно по его вине ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истца. Однако, он считает, что часть деталей, указанных в заключении специалиста как подлежащие замене, могут быть отремонтированы, а именно: левая блок-фара, передний бампер, колесный диск датчик положения уровня направления пучка света фар в сборе.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

- нарушение ответчиком п. 11 ПДД РФ, в результате чего автомашина под его управлением <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совершила столкновение с автомашиной истца - «<данные изъяты>» № подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД УВД по ВАО гор. <данные изъяты> ГУВД по гор. <данные изъяты>; в судебном заседании вины в совершении ДТП не отрицал.

Согласно заключения специалиста ООО «Департамента независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца - «<данные изъяты>» №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца, в рамках ОСАГО, была застрахована в ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>», которое согласно Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Закон и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), в порядке прямого возмещения убытков, произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд не может принять доводы ответчика о возможности ремонта, а не замены ряда деталей по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено.

Более того, в судебном заседании не отрицал, что был приглашен и участвовал в осмотре автомашины специалистом и каких-либо возражений по данному поводу от него не поступало. Ответчик в судебном заседании отказался от проведения по делу автооценочной экспертизы, в то время как оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, с указанием на замену деталей, проведена компетентным специалистом в области исследования автотранспортных средств, имеющим соответствующий сертификат соответствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с к , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, в пользу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: <данные изъяты>