Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7629/2013 ~ М-4509/2013 от 31.05.2013

Дело №2-7629/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013года                                                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                                       Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                                        Рункеловой А.З.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Акопяну Самвелу Асканазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Акопяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>96 руб., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль ФИО6 года выпуска, идентификационный № №, сине-черного цвета. Мотивировало свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и Акопяном С.АДД.ММ.ГГГГ.,     ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности.     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    сумма задолженности составляет <данные изъяты> долг по погашению кредита, <данные изъяты>. –долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <данные изъяты>72 руб.- повышенные проценты на просроченный кредит. В качестве обеспечения кредитного договора 10.02.2010г. ответчик заключил с истцом договор о залоге автомобиля ФИО7 выпуска. В связи с неоднократным неисполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, требования ООО «Русфинанс банк» о досрочном погашении суммы кредита удовлетворены не были ( л.д.5-8).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ руб., обратить взыскание на автомобиль ФИО8 года выпуска, идентификационный № №, определив первоначальную продажную стоимость залога при реализации в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.63-64).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Акопян С.А., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.74-75), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

            В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Акопяном С.А.    заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ    условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,00 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля ФИО9 выпуска, идентификационный № № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование       (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Акопян С.А. (залогодатель) заключен договор залога № №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль: ФИО10 года выпуска. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <данные изъяты> (л.д. 13-15).

           В соответствии с заключением ООО «Автократ» от 11.09.2013г. итоговая величина среднерыночной стоимости объекта- автомобиля : ФИО11 года выпуска, по состоянию на <данные изъяты> руб. (л.д.65-68)

Автомобиль <данные изъяты>. зарегистрирован за Акопяном С.А.( л.д.13, 57).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик Акопян С.А. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ( л.д.45-48), доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – текущий долг, <данные изъяты>. – долг по погашению кредита, <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <данные изъяты> руб.- повышенные проценты на просроченный кредит. При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с Акопяна С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – текущий долг, <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку плату по просроченным процентам и просроченным ссудам в размере 0.50 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 18, п. 19- кредитный договор, л.д.12).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Акопян С.А. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, проверив произведенный истцом расчет платыпо просроченным процентам и просроченным ссудам, находя его соответствующим действующему законодательству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <данные изъяты> руб.- повышенные проценты на просроченный кредит, являющиеся по своей правовой природе неустойкой и подлежащие взысканию в соответствии со ст.330 ГК РФ.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Статьей 28.1 ФЗ РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному сторонами в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля ФИО12 года выпуска, идентификационный № №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

      При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает требования истца, что представленным заключением ООО «Автократ» определена величина среднерыночной стоимости автомобиля ФИО13 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., ответчиком доказательств иной     стоимости не представлено.

    Статьей 28.2 Закона РФ «О залоге» установлено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, суд полагает необходимым начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере <данные изъяты>

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 9872,80

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Акопян Самвела Асканазовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: 78060 рублей 16 копеек – текущий долг, 140611 рублей 64 копеек – долг по погашению кредита, 26613 рублей 44 копеек – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 9994 рублей 72 копеек - повышенные проценты на просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины 9 872 рублей 80 копеек, всего взыскать 265 152рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 211440, LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4843899, принадлежащий Акопян Самвелу Асканазовичу, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость задолженного имущества, автомобиля LADA 211440, LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА211440А4843899, в размере 164 000рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        Р.В.Пустоходова