Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2017 (5-10875/2016;) от 05.12.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,

при секретаре Лавренченко М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Петрова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего в должности механика в ООО «Спектр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Петров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 01 час 25 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Петров А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Состояние опьянения установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петров А.В., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие правонарушителя извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Великоцкий А.А. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Великоцкого А.А..

Обозрев материалы дела, просмотрев видео запись, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно вышеназванного протокола дата в 01 час 25 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Петров А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата из которого усматривается следующее. дата в 01 час 25 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Петров А.В., дата года рождения, управлял транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, согласно которому водитель Петров А.В. был реально отстранен от управления транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак А 789 ХН 126 RUS старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Великоцким А.А., в связи с наличием у него признаков опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата года

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В акте указаны основания для проведения освидетельствования: поведение не соответствующее обстановке.

Согласно вышеназванного Акта воитель транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак А 789 ХН 126 RUS Петров А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005424, погрешность -\+ 0,020мг\л.

По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова А.В. составила 0,000 мг\л. Данный факт так же подтверждается записью теста выдоха.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, согласно которому основанием для направления водителя Петрова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого у Петрова А.В. установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в Акте от дата, у суда не имеется.

Данное доказательство подтверждает факт нахождения гражданина Петрова А.В. дата в состоянии опьянения.

- письменными объяснениями понятого Миленнова А.А. от дата, из которых усматривается следующее. дата он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого водителю Петрову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что Петров А.В. ответил согласием. После Петрову А.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

- письменными объяснениями Скрипкина С.В. от дата, из которых усматривается следующее. дата он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии и присутствии еще одного понятого водителю Петрову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что Петров А.В. ответил согласием. После Петрову А.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

Письменные объяснения понятых Скрипкина С.В. и Миленнова А.А., последовательны, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают, не противоречат материалам дела, подтверждая своей совокупностью факт совершения Петровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Великоцкого А.А. от дата.

Вышеназванный рапорт, не противоречат материалам дела, никаких сомнений в своей правдивости не вызывает. Данных о личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Петрову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом не имеется. Поэтому, суд расценивает это доказательство, как допустимое и достоверное.

В силу ст.12.8 КоАП РФ объектом правонарушения является дорожное движение. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем по время движения транспортного средства. Под опьянением в данной статье понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Факт опьянения должен устанавливаться освидетельствованием.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Проанализировав вышеназванные доказательства, суд считает, что они подтверждают факт управления гражданином Петровым А.В. транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, т.е. установлены, объект правонарушения, объективная и субъективная сторона правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Петрова А.В., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Петрова А.В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Петрову А.В. вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Петрова А.В., его отношения к содеянному, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>

УФК по СК (ГУМВД России по СК)

ИНН: 2634050372

ОКТМО 07701000

Р/С: 40№ В ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>

БИК: 040702001

КПП: 263401001

КБК: 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.6 данного кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от дата N 145-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.