Решение по делу № 2-388/2013 ~ М-210/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-388/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                         «22» мая 2013 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре     Е.В. Володиной

с участием      представителя истца Рябовой И.А.

представителя ответчика Н.Н. Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Артамоновой О.А. - Рябовой И.А. к УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай о признание права на назначение досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Артамонова О.А. через своего представителя по доверенности Рябову И.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай (далее по тексту УПФ) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

• В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Артамонова О.А. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж её лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, составил более 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ Решением № УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа. В обоснование отказа был исчислен стаж лечебной и иной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии. При исчислении в необходимый стаж по первому и второму варианту не были засчитаны следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> работа в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> - отпуск без содержания. Итого, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составил <данные изъяты>. Данное решение ответчика, основанное на неверных расчетах, считают не обоснованным и противоречащим действующему законодательству в части исключения из специального стажа периода работы в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Период работы истца в должности <данные изъяты> должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на основании Постановления КС РФ № 11-П от 03.06.2004 года. Также решение ответчика противоречит действующему законодательству в части исключения из стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы. Просит суд отменить решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ включить Артамоновой О.А. периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Представитель Артамоновой О.А. - Рябова И.А. требования Артамоновой О.А. подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФ - Фокина Н.Н. просила суд требования Артамоновой О.А. оставить без удовлетворения.

Артамонова О.А. на судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возмодным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Понятие полного рабочего дня содержится в Постановлении Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29. В целях пенсионного обеспечения для признания выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня необходимо, чтобы они вместе с подготовительными и вспомогательными операциями занимали не менее 80% рабочего времени.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве <данные изъяты>.

Артамоновой О.А. в материалы дела была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Артамонова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты>.

Тем не менее, ни в одном из представленных истцом документов не содержится сведений о занятости на работе в качестве <данные изъяты> не менее 80% рабочего времени в спорные периоды.

Сам по себе факт того, что истец, согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость).

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих характер выполняемых им в спорные периоды трудовых функций по занимаемым должностям на условиях полной занятости, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Артамонова О.А. в установленном законом порядке подтвердила свою занятость на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку сам по себе факт выдачи истцу льготных справок и содержащиеся в них сведения по спорным периодам работы истца, а также сведения, изложенные в трудовой книжке, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующих назначение и характер выполняемых Артамоновой О.А. в спорные периоды трудовых функций по профессии <данные изъяты>, не подтверждают факт работы истца не менее 80% рабочего времени в спорные периоды, при этом указанные сведения в соответствии с действующим законодательством являются необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования Артамоновой О.А. в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Далее. Из решения УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж Артамоновой О.А. не были зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Между тем, Артамонова О.А. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к её профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды Артамонова О.А. продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Между тем, требования истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что суд не относится к органам, которым предоставлено право назначать пенсию.

Кроме того, из положений действующего пенсионного и процессуального законодательства, следует, что суду предоставлено право обязать пенсионный фонд назначить обратившемуся лицу досрочную пенсию только в том случае, если на момент обращения в пенсионный орган у него имелся необходимый для назначения пенсии 30-летний стаж.

Как следует из представленных документов, на момент обращения в пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ у истца необходимый для назначения льготной пенсии стаж, отсутствовал.

В случае включения пенсионным фондом в стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, имеющегося стажа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также было бы недостаточно для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для назначения истцу досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и в поселках городского типа периоды нахождения Артамоновой О.А. на курсах повышения квалификации.

Включить в стаж Артамоновой О.А. дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Артамоновой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 27 мая 2013 года.

Судья                                        О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.