Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2020 ~ М-5384/2020 от 29.10.2020

КОПИЯ

Дело № 2-5288/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-005190-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.12.2020)

24 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,

с участием представителя ответчика - Журавлевой М.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Щербаковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Щербаковой Наталье Анатольевне (далее - истец, заемщик, должник), в котором указано, что между сторонами *** было заключено Соглашение о кредитовании (кредитный договор) на получение денежных средств в наличной форме. Во исполнение условий соглашения истец осуществил выдачу ответчику денежных средств в сумме 1387004,19 руб. под 18,49% годовых. Заемщик сумму кредита не вернул, проценты по кредиту не уплачивает, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 1478742,86 руб., в том числе: 1378004,19 руб. – основной долг, 86038,67 руб. – проценты, штрафы и неустойки – 5700,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** в размере 1478742,86 руб., в том числе: 1378004,19 руб. – основной долг, 86038,67 руб. – проценты, штрафы и неустойки – 5700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15593,71 руб.

Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Согласно пояснениям ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору вызвано утратой дополнительного источника дохода, а также наличием на иждивении детей, о чем ответчик своевременно уведомила истца. Окончательное требование ответчик не получал. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением в принятии встречного искового заявления отказано, текст встречного иска приобщен судом в материалы гражданского дела в качестве письменных возражений ответчика относительно заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, между сторонами *** было заключено Соглашение о кредитовании (далее – кредитный договор) на получение денежных средств в наличной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а именно: во исполнение условий соглашения осуществил выдачу ответчику денежных средств в сумме 1387004,19 руб. под 18,49% годовых на 84 месяца.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по договору он исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на *** у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 1478742,86 руб., в том числе: 1378004,19 руб. – основной долг, 86038,67 руб. – проценты, штрафы и неустойки – 5700,00 руб. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, разрешая которое, суд находит его подлежащим удовлетворению, а размер штрафных санкций – снижению до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, размер штрафа и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составит 497,95 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 208,18 руб., общий размер неустойки – 706,13 руб.

Снижая размер штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При снижении штрафных санкций суд принимает во внимание обстоятельства, указанные ответчиком во встречном иске, тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, своевременное уведомление истца об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнять условия договора в виду жизненной ситуации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанное, оснований для отказа истцу в иске не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 1473748,99 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 15 593,71 руб., несение которых подтверждается платежным поручением. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не влияет на размер компенсации размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Щербаковой Натальи Анатольевны задолженность по кредитному договору (Соглашение о кредитовании) от *** в размере 1473748,99 руб., в том числе: 1378004,19 руб. – основной долг, 86038,67 руб. – проценты, штрафы и неустойки – 706,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 593,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова