Решение по делу № 1-772/2019 от 12.09.2019

Уголовное дело № 1-772/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                               26 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Огнева Е.В., его защитника - адвоката Свириденко Е.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Огнева Евгения Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

27.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.02.2019года испытательный срок продлен на 1 месяц. Не отбытый срок дополнительного наказания на момент рассмотрения составил 1 год 6 месяцев 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 года Огнев Е.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (вступившим в законную силу 9 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 08 часов 10 минут у Огнева Е.В., не имеющего водительского удостоверения и находившегося в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес> в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Огнев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** около 08 часов 20 минут, Огнев Е.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес> в <адрес> за нарушение ст. 12.20 КоАП РФ В ходе разбирательства установлено, что Огнев Е.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2019 года, из которого следует, что, с применением видеофиксации, в отношении Огнева Е.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810ARВН-2080, показания прибора составили 0,93 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и подтверждается данными, закреплёнными на бумажном носителе, с которыми Огнев Е.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Огнев Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что он со своим другом в ночь с *** *** выпил один литр водки и поехал в сторону кварталов. Он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... На обратном пути их остановил сотрудник ГИБДД за не включенные световые приборы. Он прошел в автомобиль ГИБДД, сотрудники почувствовали запах алкоголя. Предложили пройти освидетельствование алкотестером, разъяснили ему права. Результаты освидетельствования показали, что он выпивший. Показатель прибора составил 0,93 промилле. Он понимал, что в алкогольном опьянения нельзя садиться за руль, водительского удостоверения у него нет.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается, следующими доказательствами:

Свидетель <данные изъяты>., суду показал, что он работает инспектором ГИБДД МВД по РБ. *** утром Огнев был остановлен около дома <адрес>. Управлял Огнев автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... Причиной остановки являлось не включение сигнала поворота или фар, точно не помнит. Огневу было предложено пройти в служебную машину. Огнев прошел в служебную машину, сел на заднее сиденье. От Огнева исходил запах алкоголя, поэтому в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положения ст. 25. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В ходе освидетельствования прибор показал наличие у Огнева алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования. Огнев факт опьянения не отрицал. По информационной базе было установлено, что он был, судим по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим были оформлены материалы и направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля <данные изъяты>., данные им во время дознания, согласно которым *** во время несения дежурства совместно с напарником Карнышовым <данные изъяты> около 08 часов 20 минут возле <адрес> он увидел и остановил двигавшийся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком X ..., при этом, водитель данного автомобиля нарушил правила пользования внешними световыми приборами в светлое время суток, то есть п. 19.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ (л.д. 27-29).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>., подтвердил полностью, пояснив что забыл обстоятельства произошедшего так как это было давно. Также пояснил, что по информационной базе было установлено что Огнев Е.В. был судим за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым у него есть друг Огнев Евгений Викторович. *** в вечернее время он встретился с ним, дома у Огнева начали распивать водку. Выпили около 1 литра водки на двоих. Выпивали всю ночь и не спали. Около 08 часов утра *** он с Евгением решил съездить в 20 квартал по делам. У Евгения автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... *** этот автомобиль находился в ограде дома у Евгения. Поскольку, он с Евгением оба находились в стоянии алкогольного опьянения, то он не стал садиться за управление автомобилем, за управление вышеуказанным автомобилем сел Евгений. На тот момент он понимал, что ему и Евгению нельзя садиться за управление автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того он чувствовал, что от них пахло алкоголем, но он думал, что их не остановят сотрудники ГИБДД и они быстро доедут до кварталов. Около 08 часов утра *** он с Евгением вышел из дома и сел в его машину, марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ..., которая была припаркована на парковочной стоянке, расположенной возле <адрес>. Затем поехали в сторону центра города, около 08 часов 10 минут ***. Евгений ехал за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, автомобиль, в котором они ехали был остановлен сотрудниками полиции - ДПС ГИБДД МВД по РБ. Временя уже было около 08 часов 20 минут *** Подойдя к машине, сотрудник ГИБДД подошел к Евгению и попросил его предъявить документы. Он предъявил ему страховой полис на машину и свидетельство о регистрации транспортного средства и сказал, что у него нет водительского удостоверения, что он его не получал. Сотрудник ДПС пригласил Евгения пройти в салон их служебного автомобиля, для того чтобы оставить протокол об административном правонарушении. Евгений прошел с сотрудником ГИБДД в их служебную машину. Что было в автомобиле, он не знает. Далее, со слов Евгения ему стало известно, что в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на Евгения был составлен административный протокол, кроме того, Евгений прошел в автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотестера показал наличие алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал эвакуатор и увез автомобиль Евгения на штрафстоянку (л.д. 25-26).

А также письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - рапортом от *** о том, что около 08 часов 20 минут *** возле <адрес> в <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Огнева Е.В. (л.д. 5);

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** (л.д. 7);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от ***, согласно которому Огнев Е.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 8);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810ARВН-2080 от ***, согласно которым у Огнева Е.В., с применением видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л. (л.д. 11-12);

    - протоколом задержания транспортного средства <данные изъяты> ... от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 13);

    - справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Огнев Евгений Викторович, *** года рождения, согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ водительского удостоверения не имеет (л.д. 14);

    - приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.09.2018 года, согласно которому Огнев Евгений Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установить испытательный срок 1 год (л.д. 17-18, 53-54);

    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному *** (л.д. 20);

        - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения Огнева Е.В. Согласно записи, при проведении *** в 08 часов 20 минут освидетельствования Огнева с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6810ARВН-2080, показания прибора составили 0,93 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Огнева Е.В. (л.д. 21-22, 23).

        Кроме этого судом были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого Огнева Е.В.

Исследовав указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Огнева Е.В. обвинительного приговора.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Огнева Е.В. доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Огнева Е.В. в суде, показания свидетеля <данные изъяты>. в суде и его оглашенные показания данные им во время дознания, оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>, которые согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела: рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства; справкой базы данных ГИБДД МВД по РБ, протоколом осмотра видеозаписи и другими доказательствами. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку последние с подсудимым в состоянии личной неприязни не находились. Противоречия которые имелись в показаниях свидетеля <данные изъяты>., устранены судом путем оглашения его показаний данных им во время дознания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает Огнев Е.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Огнева Е.В., а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором фактически характеризуется положительно, по месту работы - положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь его семьи и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огневу Е.В., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время дознания, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, которых он обеспечивает материально, материальную помощь, оказываемую бывшей гражданской супруге <данные изъяты>., положительные характеристики личности по месту жительства и работы, два ходатайства <данные изъяты>. о смягчении наказания. При этом оснований для признания указанных обстоятельств смягчающих наказание исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, вопреки ходатайству стороны защиты не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить Огневу наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. При этом с учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Огнев, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что основания для применения вновь положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку особый порядок был прекращен по инициативе стороны обвинения, Огнев не отказывался от ходатайства о применении особого порядка, настаивал на нем, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Огневу Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.09.2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом оснований для сохранения условного осуждения суд не находит поскольку условное осуждение не позволило достигнуть цели по предупреждению совершения Огневым нового преступления. Наказание Огнев в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Адвокат Свириденко Е.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Огнева Е.В. в течение двух рабочих дней - 20.09.2019 и 26.09.2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения следует произвести в размере 2 700 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, ранее за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Будаеву Э.В. в сумме 5700 рублей, адвокату Свириденко Е.С. в общей сумме 2700 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, подлежат взысканию с Огнева Е.В., поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом не имеет.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественное доказательство по вступлению в законную силу приговора - DVD-R диск, находящийся в материалах дела - должен храниться при деле.

Учитывая назначенное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, определив самостоятельный порядок следования к месту лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огнева Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.09.2018 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно определить Огневу Евгению Викторовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить Огневу Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии со п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Огнева Е.В. в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с Огнева Евгения Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу - DVD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                                                    А.О. Лебедев