Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1817/2021 от 25.06.2021

Судья Некрасова Н.С. УИД 57RS0014-01-2021-000138-23

№ 2-1-308/2021

№ 33-1817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УралСиб Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Страховой компании «УралСиб Страхование» на решение Мценского районного суда Орловской области от 21 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Грачев Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УралСиб Страхование» (далее - ООО СК «УралСиб Страхование», страховая организация) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> его отец - ФИО5 заключил с публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» (далее - ПАО «Банк УралСиб») договор потребительского кредита № - № на сумму <...> руб., на срок до 18 сентября 2022 г., под 11,418% годовых.

В тот же день ФИО5 заключил с ООО СК «УралСиб Страхование» договор страхования от несчастных случаев, по которому произвел оплату страховой премии в размере <...> руб.

Согласно пункту 4.1 полиса страхования № к страховому случаю относиться смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в соответствии с приложением № 1 к полису «Таблицы изменения страховой суммы».

<дата> в результате заболевания ФИО5 умер, в связи с чем истец, как его единственный наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «УралСиб Страхование» отказало в получении страховых выплат, ссылаясь, что заболевание отца не является несчастным случаем и не относится к страховым рискам.

Полагая, что ответ страховой организации необоснованный, поскольку в документах, подписанных ФИО5, отсутствуют отличия между наступлением смерти от несчастного случая и наступлением смерти от заболевания, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ООО СК «УралСиб Страхование» в свою пользу страховую сумму по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования от <дата> в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк УралСиб», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

Представитель ответчика ООО СК «УралСиб Страхование» исковые требования не признал, указав, что исходя из представленных медицинских документов, причиной смерти ФИО5 явилось заболевание, а не предусмотренный договором страхования несчастный случай, следовательно, оснований для страховых выплат не имеется.

Судом постановлено обжалуемое решение, которым с ООО СК «УралСиб Страхование» в пользу Грачева Р.В. взыскана страховая выплата в размере 657 160,59 руб., компенсация морального вреда – 50 000 руб., штраф – 353 580,30 руб., а всего 1 060 740, 89 руб., в остальной части иска отказано.

В доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области с ООО СК «УралСиб Страхование» взыскана государственная пошлина в размере 13 503,70 руб.

В апелляционной жалобе (основой и дополнительной) ООО СК «УралСиб Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что судом допущено расширительное толкование понятия страхового случая и в решении искажено точное (дословное) содержание условий договора страхования.

Считает, что страховым риском является смерть в результате несчастного случая, в то время, как заемщик умер от имеющегося заболевания.

Приводит довод о том, что заемщик был ознакомлен с условиями страхования, понимал суть страхования и страховых рисков, имел возможность получения дополнительной информации в случае неясностей в тексте договора, собственноручно подписал документы страхования, предварительно ознакомившись с ними, не отказался от услуги страхования в течение 14 дней с момента заключения договора.

Отмечает, что договор страхования весь период его действия, до момента смерти заемщика, сохранялся в первоначальном виде, в связи с чем наследники страхователя не вправе пересматривать условия договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № - № на сумму <...> руб., под 11,40% годовых, на срок до 18 сентября 2022 г. включительно.

В тот же день ФИО5 заключил с ООО СК «УралСиб Страхование» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70», оформленный в виде полиса добровольного страхования №, на срок с 00 часов 00 минут 19 сентября 2018 г. до 24 часов 00 минут 2 октября 2022 г. (далее – Полис).

Полисом добровольного страхования предусмотрено, что объектом страхования по страховым случаям, указанным в пунктах 4.1., 4.2. являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая.

Страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование, признаются предполагаемые события, указанные в пунктах 4.1., 4.2. Полиса, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 условий, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления: 4.1. - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 4.2. - признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма по рискам, указанным в пунктах 4.1., 4.2. полиса на дату заключения договора составила <...> руб., при этом страховая сумма в течение срока действия договора определяется в соответствии с пунктом 10 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70».

По страховым случаям, указанным в пунктах 4.1, 4.2 Полиса размер страховых выплат составляет 100% страховой суммы с учетом пункта 18 условий.

Страховая премия по указанному договору составила <...> руб., которая была перечислена ответчику 18 сентября 2018 г. в полном объеме.

Неотъемлемой частью договора являлись таблица изменения значений страховой суммы (приложение № 1), Условия договора добровольного

страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70», утвержденные приказом ООО СК «УралСиб Страхование» № 44 от 31 мая 2018 г. (приложение № 2), программа добровольного медицинского страхования (приложение № 3), декларация страхователя (застрахованного лица) (приложение № 4), с которыми Грачев В.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно справке № № от <дата> ФИО5 была установлена <...> срок до <дата>

<дата> ФИО5 умер.

Как следует из записи акта о смерти № от <дата>, причиной смерти явилась <...>

<дата> сын ФИО5 - Грачев Р.В. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ООО СК «УралСиб Страхование» отказало истцу в получении страховых выплат, мотивируя свое решение тем, что смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания, что не является страховым случаем, сославшись на пункт 22.1 Условий.

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав документы, подписанные ФИО5, пришел к выводу о том, что в них отсутствуют отличия между наступлением смерти застрахованного лица от несчастного случая и заболевания, при этом, как отметил суд, при заключении договора страхования страховщика интересовало в первую очередь наличие у ФИО5 заболеваний, провоцирующих с высокой степенью вероятности смерть человека. Кроме того, суд пришел к выводу, что ООО СК «УралСиб Страхование» не согласовало с ФИО5 понятие «несчастный случай», используемый в договоре добровольного страхования, до сведения застрахованного лица не была доведена объективная и исчерпывающая информация, позволяющая недвусмысленно определить события, наступление которых признается страховым случаем.

Поскольку смерть ФИО5 наступила <дата>, в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы, являющейся неотъемлемой частью договора, на период с 19 апреля по 18 мая 2020 г. страховая сумма по договору составила <...> руб., которую суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Частично удовлетворив основное требование, суд первой инстанции взыскал сумму морального вреда, уменьшив ее размер до <...> руб., а также, учитывая, что ООО СК «УралСиб Страхование» не удовлетворила требования Грачева Р.В. в добровольном порядке, взыскал штраф в сумме <...> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО5 наступила в период действия договора добровольного страхования от заболевания, но не в результате несчастного случая. Заемщик <...>. Впервые по поводу указанного заболевания ФИО5 обращался в медицинское учреждение <дата>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (1); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (2); о размере страховой суммы (3); о сроке действия договора (4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 заключил с ООО СК «УралСиб Страхование» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70», оформленный в виде полиса добровольного страхования №, на срок с 00 часов 00 минут 19 сентября 2018 г. до 24 часов 00 минут 2 октября 2022 г.

Как следует из Полиса, ФИО5 подтвердил, что сведения, содержащие в декларации (приложение № 4) соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения настоящего договора страхования.

Согласно Условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70», договор страхования заключен в пользу застрахованного лица, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники (пункт 4).

В связи с наступление события, указанного в пункте 4.1 Полиса заявитель (страхователь/ застрахованное лицо/выгодоприобретатель) дополнительно предоставляет, в том числе выписку из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного (в случае стационарного лечения) с указанием общего физического состояния, точных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин за период не менее 5 лет, предшествующий наступлению страхового события (пункт 19.1 Условий).

Понятие «несчастный случай», под которым понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало смерть, предусмотрено Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней - регистрационный номер 004, при этом в Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70» не предусмотрено определения «несчастный случай».

Сумма кредита истцу была предоставлена, до настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Доказательств того, что услуга страхования навязана ФИО5, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Сведений о том, что при подписании полиса страхования и заключении кредитного договора ФИО5 действовал под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица от несчастного случая в период действия страхования, следовательно, стороны согласовали, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым. Смерть заемщика вследствие заболевания страховым случаем не является, следовательно, не влечет выплату страхового возмещения.

Из подписанного ФИО5 договора страхования усматривается, что своей подписью он подтвердил, что условия страхования жизни от несчастного случая, являющиеся неотъемлемой частью договора, получил, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать. При этом ФИО5 имел достаточное время для ознакомления с условиями страхования и не был лишен возможности потребовать дополнительную информацию в случае неясности условий страхования, либо отказаться от договора страхования в течение 14 дней после его подписания. Между тем, договор страхования весь период его действия сохранялся в первоначальном виде.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что стороны договора страхования подписали договор на иных, не указанных в полисе Условиях страхования.

Доводы стороны истца о том, что таким документом является Уведомление о рисках, несостоятельны. Данное Уведомление подписано не Страховщиком, а Банком, при этом Банк стороной или участником договора страхования не является и не вправе изменить или пересмотреть условия договора (пункт 1.2 Агентского договора).

Решение суда как основанное на неверном применении норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам по делу, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «УралСиб Страхование» удовлетворить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 21 апреля 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Грачева Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «УралСиб Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи