Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2013 от 12.07.2013

      Дело № 10-21/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2013 года                                                                     Р. Карелия г. Кемь                                                                                       

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Глазычев И.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курьят А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 17.06.2013 года об отказе в принятии к производству заявления Курьят А.В. о привлечении О. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 17.06.2013 года отказано в принятии к производству заявления Курьят А.В. о привлечении О. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 319 ч. 1 УК РФ, так как поданное Курьят А.В. заявление не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в связи с чем последнему предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, однако в предоставленный срок заявление приведено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ не было.

Курьят А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 17.06.2013 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности О. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с не согласием с данным постановлением, так как заявление о привлечении О.. к уголовной ответственности составлено в соответствии с процессуальными нормами.

Курьят А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы; уведомлен о дате и времени судебного заседания; ему разъяснена возможность участия в судебном заседании путем представления отзыва либо направления в суд своего представителя.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено: 17 мая 2013 года мировому судье судебного участка Кемского района РК поступило заявление Курьят А.В. о привлечении О.. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, по тем основаниям, что 30 июля 2011 года около 18 часов 30 минут он совместно с О. содержался в <адрес>, где на почве внезапно возникшей ссоры, возникшей между ним и О.., произошла конфликтная ситуация в ходе которой О. стал беспричинно наносить ему удары кулаком (обеих рук). Данные удары приходились ему по затылочной части головы, спине и плечам. Своими действиями О. причинил ему физическую боль, нравственные страдания, многочисленные ссадины и ушибы в виде синяков (гематом).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района РК вынесено постановление о возвращении заявления Курьят А.В. для приведения его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до 13 июня 2013 года, так как поданное Курьят А.В. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно, заявление не содержит сведений: о документе, удостоверяющем личность потерпевшего; об обстоятельствах совершения преступления (количестве нанесенных ударов, виде, локализации и характере полученных повреждений); отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

17 июня 2013 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Курьят А.В. о привлечении О.. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как в указанный срок Курьят А.В. заявление в соответствие с требованиями законами не привел.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 318, 319 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным; не имеется оснований для его отмены либо изменения, так как заявление в установленный заявителю срок не приведено в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка от 17.06.13г. об отказе в принятии к производству заявления Курьят А.В. о привлечении О. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не имеется. При вынесении постановления мировым судьей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не нарушено.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Мировым судьей в постановлении о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности О. от 20 мая 2013 года правомерно указано на то, что: заявление не содержит сведений: о документе, удостоверяющем личность потерпевшего; об обстоятельствах совершения преступления; отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, так как данные сведения, являющиеся обязательными для указания, в заявлении Курьят А.В. отсутствуют. В установленный мировым судьей срок недостатки заявителем не устранены.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17.06.2013 года об отказе в принятии к производству заявления Курьят А.В. о привлечении О. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ - оставить без изменения, а жалобу Курьят А.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

         Судья                                                              И.В. Глазычев