Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 (2-4188/2016;) ~ М-4522/2016 от 14.12.2016

№ 2-362/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Кудрявцевой Ю.И.

При секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов В.В. к Григорян К.Г. о признании договора займа заключенным, о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к Григорян К.Г. о признании договора займа между Горбуновым В.В. и Григорян К.Г. заключенным; взыскании с Григорян К.Г. в пользу Горбунова В.В. суммы основного долга (займа) в размере 198 693 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек; процентов (пеню) за пользование чужими средствами (на сумму займа) в размере 11 383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 67 копеек; возмещение по оплате госпошлины в сумме 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 октября 2015г. Григорян К.Г. произвел заем денежных средств в сумме 198 693 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек у Горбунов В.В., что подтверждается распиской. Возврат полученных денежных средств Григорян К.Г. обязался произвести не позднее 10 апреля 2016 года. Таким образом, в подтверждении заключения договора займа при получении от Горбунова В.В. денег в сумме 198 693 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек, Ответчик добровольно выдал собственноручно написанную расписку, не только подтверждающую факт получения денежных средств, но и содержащую все существенные условия договора займа, в том числе срок пользования денежными средствами с указанием даты возврата им фактически полученного от Истца беспроцентного займа. По неизвестным Истцу причинам в согласованный сторонами срок Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил. В порядке мирного досудебного урегулирования сложившейся ситуации и во избежание недоразумения/недопонимания, Истцом с использованием контактных данных указанным Ответчиком в Расписке от 01.10.15г., было предпринято несколько попыток мирного урегулирования сложившейся ситуации, в том числе путем направления претензии _ на указанный Ответчиком адрес фактического проживания. Так Ответчику были направлены: Претензия от 05.10.16 г. и Пpeтeнзия от 28.11.16 г. Ответчик же от мирного урегулирования уклонился. Таким образом, по состоянию на 02 декабря 2016 года, задолженность Григорян К.Г. перед Горбуновым В.В. составляет 210 076 (Двести десять тысяч семьдесят шесть) рублей 67 копеек, из которых: сумма займа - 198 693 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 коп.; проценты (пеня) за пользование чужими средствами (на сумму займа) - 11383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 67 копеек.

В судебное заседание не явился истец Горбунов В.В. и его представитель, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Григорян К.Г. в ходе судебного заседания иск не признал, пояснил, что работал у Истца водителем с официальным оформление и записью в трудовой книжке. Если у автомобиля, на котором работал Ответчик, ломалась какая-то деталь, то работодатель (Горбунов В.В.) заставлял писать расписку на получение денежных средств. Расписку от 01.12.2015 года признает, писал ее собственноручно, однако денег по данной расписке не получал. Подписывал ее добровольно-принудительно, однако доказательств этому представить не может. Истец угрожал Григоряну и его семье, Ответчику даже пришлось вывести детей в деревню, к родственникам. На машине сломалась коробка передач, Григоряна вызвал начальник службы безопасности, фамилию которого тот не помнит. В ходе беседы начальник сказал, что Ответчику придется написать расписку перед тем, как ему отдадут трудовую книжку. Ответчик отказался, но его вынудили ее подписать, угрожая детьми.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Горбуновым В.В. и Григоряном К.Г. заключен договор займа, который подтверждается распиской от 01.10.2015 года, написанной собственноручно Григоряном К.Г., и не опровергаемой им (л.д. 7). Оригинал расписки от 01.10.2015 г., приобщен к материалам дела (л.д. 23).

Ответчик Григорян К.Г. в судебном заседании подтвердил, что расписка написана была им собственноручно и проставлена им личная подпись.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее исполнение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что Горбуновым В.В. направлялась претензия от 05.10.2016 года с предложением возвратить сумму займа (л.д. 8).

Согласно отчета об отслеживании 22.11.2016 года претензия получена Ответчиком (л.д. 10). Однако, не была исполнена, и 28.112016 года Истцом направлена повторная претензия в адрес фактического проживания Ответчика (л.д. 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом договор беспроцентного займа (расписка) не оспорен, не признан судом недействительным по мотивам безденежности, а также по мотивам заключения под угрозой применения насилия, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга по частям,а также доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли иные правоотношения, вытекающие из договора о материальной ответственности или причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей, суд считает, что между сторонами был заключен договор (беспроцентного займа) надлежащим образом, а поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 198 693 руб.

Суду представлена копия трудовой книжки Григорян К.Г., где имеется запись №3 о том, что он был принят на работу в ООО «Горбунов Трак Сервис», 4 декабря 2015 года – трудовой договор Григорян К.Г. расторгнут по инициативе работника, а также выписка о поступлении денежных средств на счет Григорян К.Г. «ВТБ24»(ПАО), однако, данные документы сами по себе не свидетельствуют, что написанная Григорян К.Г. расписка выдана не в подтверждение договора займа, а в связи с исполнением Григорян К.Н. трудовых обязанностей в ООО « Горбунов Трак Сервис».

Однако, требование Истца о признании договора займа заключенным не подлежит удовлетворению, как излишне заявленное, поскольку представленный оригинал расписки сам по себе является подтверждением заключения данного договора.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что денежные средства в размере 198 693 руб. были получены ответчиком 01.10.2015 года, срок возврата денежных средств предусмотрен 10.04.2016 года, за период просрочки возврата (235 дней с 12.04.2016 г. по 02.12.2016 г.) данной части долга подлежит взысканию пеня в размере 11383,67 рублей. Данный расчет также не оспорен Ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (действующей на момент заключения договоров займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 5 302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунов В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян К.Г. в пользу Горбунов В.В. сумму займа по расписке от 1 октября 2015 года в размере 198693 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11383 рубля 67 копеек; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5302 руб.

Исковые требования Горбунов В.В. к Григорян К.Г. о признании договора займа заключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2017 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева