Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4964/2019 ~ М-4194/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:     Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Сидоровой Н.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Сидоровой Н.В., мотивируя тем, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Суслова А.П., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: Сидоровой Н.В. возбуждено исполнительное производство     №. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Сидоровой Н.В. заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Сидорова Н.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс, как взыскателя по исполнительному    производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, в не направлении в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по не принятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Сидорова Н.В. в настоящее время находится в декретном отпуске, её обязанности возложены на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Беляеву Н.Н.

Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Суслов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Суслова А.П., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: Сидоровой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным ставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

По сведениям, полученным из коммерческих банков г. Самара: АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо-Банк» (АО), АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» ПАО,АКБ «ФИО1 Капитал», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК»(ПАО), АО «СМП Банк», АО «АБ» «РОССИЯ», АО «Альфа Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», АО «СКБ-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» должник счетов не имеет.

В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительному производству обращается в первую очередь на его денежные средства.

Согласно сведений МРЭО ГИБДЦ УВД по г. Самара за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, указанном в исполнительном документе.

В результате проведения исполнительных действий установлено, что должника по указанному адресу должника застать не представилось возможным. О чем составлен соответствующий акт. Оставлена повестка о вызове должника на прием к судебному приставу - исполнителю. Однако, должник на прием не являлся.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС и ЗАГС. Ответы в ОСП Кировского района г. Самары не поступали.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района было поступление денежных средств, которые были распределены в счет погашения долга взыскателю.

Позднее с Пенсионного фонда РФ поступило сообщение, что Суслов А.П. умер.

В своем административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; судебным приставом –исполнителем не вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проверялось имущественное положение должника; в случае, если такое постановление было вынесено в непринятии мер по выяснению причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, поскольку данными бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

    Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем Сидоровой Н.В., путем направления запросов в банки, МРЭО ГИБДД, а также был осуществлен выезд по месту жительства должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сидоровой Н.В. было установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту, и было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района было поступление денежных средств, которые были распределены в счет погашения долга взыскателю

Других поступлений не было, поскольку должник умер.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ООО МФК «ОТП-Финанс», суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.В. отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара Сидоровой Н.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года