Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2022 (2-488/2021;) ~ М-485/2021 от 24.12.2021

      2-44/2022

    10RS0018-01-2021-000906-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                              25 января 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Кемпи Е.И.,

при секретаре                                                   Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адиевой Н.А. к администрации муниципального образования «...» об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

    Истец Адиева Н.А. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником доли жилого помещения (квартиры) № в ... в .... Постановлением администрации муниципального образования «...» (далее – АМО «...») от хх.хх.хх г. № утверждена документация по планировке территории в виде проекта межевания территории на часть жилой застройки с целью образования земельного участка под многоквартирным домом. Не согласившись с образованием земельного участка под частью здания, как нарушающим ее права владения и пользования общим имуществом МКД, оспорила вышеуказанное постановление в судебном порядке. Ответчик обратился в орган регистрации и согласно проекту межевания под частью МКД был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., Суоярвское городское поселение, .... Решением Питкярантского городского суда РК, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., по административному делу № постановление АМО «...» от хх.хх.хх г. № признано незаконным с момента принятия. Наличие вновь образованного земельного участка под частью МКД нарушает права истца на его использование, в связи с чем, просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышепоименованном земельном участке с кадастровым номером №.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, кадастровый инженер Юнгин В.В.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Полищуку П.В., который, действуя на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, указанным в иске. Решение вопроса о направлении гражданского дела в Верховный Суд Республики Карелия для определения его подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Исходя из приведенных норм, судья, исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В судебном заседании к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5, работающий в ....

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего искового заявления Адиевой Н.А. невозможно по объективным причинам, которые сами по себе хотя и не свидетельствуют о заинтересованности судей Суоярвского районного суда РК в исходе дела, однако в целях обеспечения гарантий, исключающих любые сомнения в объективности и беспристрастности такого суда, могут служить основанием для передачи дела в другой суд. Иное противоречило бы статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое публичное судебное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности по его рассмотрению.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья,

    определил:

     Гражданское дело по исковому заявлению Адиевой Н.А. к администрации муниципального образования «...» об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения его подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ... в течение 15 дней с момента вынесения определения через Суоярвский районный суд ....

    Судья                                                                Е.И. Кемпи