Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5913/2011 ~ М-5425/2011 от 28.07.2011

№ 2-5913/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                                                           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                              Черонко Е.В.

при секретаре                                                                                                   Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Александры Геннадьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании совершить действия,

установил:

Андреева А.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании совершить действия по тем основаниям, что она имеет двоих детей: <данные изъяты>. 07.12.2007 г. на основании решения ответчика истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

На момент рождения второго ребенка истице на праве собственности принадлежала 2-комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 56,8 кв. м, жилой – 31,7 кв. м. В целях улучшения жилищных условий семьей было принято решение о продаже указанной квартиры и приобретении квартиры большей площадью, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

11.05.2011 г. истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением № от 10.06.2011 г. истице отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Основанием отказа послужило отсутствие кредитного договора (договора займа) на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставление которого предусмотрено п.п. «а» п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862. Истица считает, что данное решение не соответствует требованиям закона, нарушает ее право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи, на этом основании просит суд признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от 10.06.2011 г. незаконным, обязать ответчика удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 11.05.2011 г.

Впоследствии истица заявленные исковые требования уточнила, просила признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от 10.06.2011 г. незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитного договора, заключенного между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) 08.05.2009 г.

В судебном заседании Андреева А.Г., ее представитель Карпова О.С., действующая по устной доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано ввиду того, что кредитного договора на приобретение (строительство) жилого помещения не представлено, вместо него представлен договор потребительского кредита, из которого невозможно определить целевое назначение, также не имеется возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитам, не имеющим целевого назначения, действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица директор ООО «Коммерческая группа «Альянс» Лапин С.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства,полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Андреева А.Г. имеет двоих детей: <данные изъяты> что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

07.12.2007 г. на основании решения ответчика истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Частью 3 статьи 7 определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитал в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 6 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей.

Порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предусматривающий подачу в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала, установлен ст. 7 указанного закона.

Судом установлено, что на момент рождения второго ребенка истице на праве собственности принадлежала 2-комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 56,8 кв. м, жилой – 31,7 кв. м. В целях улучшения жилищных условий семьей было принято решение о продаже указанной квартиры и приобретении квартиры большей площадью.

В судебном заседании истица пояснила, что в целях улучшения жилищных условий семьи в связи с рождением второго ребенка было принято решение о продаже принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, и приобретении квартиры большей площадью. В связи с этим 08.05.2009 г. между Андреевой А.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Андреевой А.Г. был предоставлен потребительский кредит наличными (без поручительства) в сумме <данные изъяты> руб., который было решено направить на оплату разницы между суммой, вырученной от продажи двухкомнатной квартиры, и стоимостью приобретаемой квартиры большей площадью, а также на ремонт и обустройство новой приобретаемой квартиры. Как пояснили истица, ее представитель в судебном заседании, истицей был взят именно потребительский кредит, однако, целью его было оплатить разницу стоимости между продаваемой 2-комнатной квартирой и приобретаемой квартирой большей площади.

Для помощи в поиске и совершении сделки по покупке новой квартиры большей площади Андреева А.Г. заключила с ООО Коммерческая группа «Альянс» агентский договор, что подтверждается копией агентского договора от 22.05.2009 г. Согласно п. 1.1 указанного договора агентство приняло на себя обязательство произвести юридические и иные действия, связанные с совершением сделки купли-продажи 2-комнатной квартиры по <адрес>, с одновременной покупкой 4-комнатной квартиры по адресу <адрес>.

02.06.2009 г. Андреевой А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи с <данные изъяты>, согласно которому истица обязалась в срок до 15.07.2009 г. заключить основной договор купли-продажи 4-комнатной квартиры по <адрес>.

В судебном заседании истица ссылалась на то, что процесс покупки 4-комнатной квартиры затянулся, поскольку существовала целая цепочка, состоящая из нескольких покупателей. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил директор ООО «Коммерческая группа «Альянс» Лапин С.М.

2-комнатная квартира, принадлежащая Андреевой А.Г., была продана ею 30.11.2009 г. за <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между <данные изъяты>. и Вилаевой М.П., Вилаевым А.В.

30.11.2009 г. Андреевой А.Г. была приобретена 4-комнатная квартира по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора, заключенного <данные изъяты> и Андреевой А.Г., расписками <данные изъяты> в получении от истицы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанная 4-комнатная квартира была оформлена в общую долевую собственность: ? доля в праве – в собственность истицы, по ? доле в праве – в собственность ее несовершеннолетних детей <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

08.05.2009 г. между Андреевой А.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Андреевой А.Г. был предоставлен потребительский кредит наличными (без поручительства) в сумме <данные изъяты> руб.

11.05.2011 г. истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением № от 10.06.2011 г. истице отказано в удовлетворении заявления и направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий, основанием отказа в удовлетворении заявления послужило отсутствие кредитного договора (договора займа) на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставление которого предусмотрено подпунктом «а» пункта 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, продана Андреевой А.Г. за <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 агентского договора от 22.05.2009 г., заключенного истицей с ООО Коммерческая группа «Альянс», 4-комнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, приобретается истицей за счет продажи вышеуказанной 2-комнатной квартиры с доплатой в размере <данные изъяты> руб. Вознаграждение агента составляет 1% от стоимости продажи.

Представитель ООО Коммерческая группа «Альянс» директор Лапин С.М. в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает тот факт, что заемные денежные средства по кредитному договору № от 08.05.2009 г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевой А.Г., были использованы истицей для улучшения жилищных условий, а именно приобретения четырехкомнатной квартиры. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного)капиталана улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 13 указан перечень документов, которые заявитель должен представить в случае направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение жилья, в том числе п.п. «а» предусмотрено, что при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.

В судебном заседании установлено, что данный порядок истицей был соблюден, в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> были представлены все необходимые документы в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного)капиталана улучшение жилищных условии.

Таким образом, судом установлено, что для приобретения 4-комнатной квартиры истицей были использованы следующие денежные средства: от продажи находящейся в собственности истицы 2-комнатной квартиры по <адрес>; заемные средства по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) с истицей, на сумму <данные изъяты> руб.

На основании совокупности исследованных документов суд пришел к выводу, что все указанные действия были совершены в одно и то же время и с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, отказ истице в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является незаконным, решение об отказе Андреевой А.Г. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 10.06.2011 г. подлежит отмене.

Исходя из изложенного, следует обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК по заявлению Андреевой А.Г. направить средства материнского (семейного) капитала в размере 365698 руб. 40 коп. на улучшение жилищных условий семьи Андреевых: приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, путем погашения части кредита, полученного по кредитному договору от 08.05.2009 г., заключенному между Андреевой А.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 10.06.2011 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. в счет погашения части кредита, полученного по кредитному договору № от 08.05.2009 г., заключенному между и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е.В. Черонко