Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2016 ~ М-996/2016 от 15.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Удачнова ФИО4 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Удачнов А.В. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между сторонами по делу заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием ряда причин. Условия указанного договора ущемляют его права как потребителя. В частности в договоре не содержится сведений о полной сумме кредита, подлежащей выплате; не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя и является незаконным. Истец считает, что в результате незаконных действий банка ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «<данные изъяты>» не действительными, а именно (п.7.3.2) в части изменений условий договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Удачнов А.В. в суд не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил в иске Удачнову А.В. отказать в связи с необоснованностью заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей", необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты Удачнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ между истцом Удачновым А.В. и ответчиком ЗАО "Тинькофф <данные изъяты>" заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, на основании которого банк выдал истцу кредитную карту с лимитом кредита.

С условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, Удачнов А.В. ознакомлен, что следует из содержания анкеты-заявления, подписанной истцом. Факт подписания заявления-анкеты Удачнов А.В. не оспаривает.

При заключении договора истцу была передана не активированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети интернет или, позвонив в Контакт-центр Банка. Передача неактивной кредитной карты позволяет клиенту еще раз ознакомиться с общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Таким образом, ответчик исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставив истцу всю необходимую информацию, которая позвонила ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы истца, сводящиеся к отсутствию у него возможности внести изменения в условия договора, не свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитования, предложенными ответчиком.

Ежемесячно, с соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, ответчик формировал и направлял клиенту счет-выписку, под которой понимается документ, содержащих информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафа, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и другую информацию по договору кредитной карты.

Буквальный анализ содержания типового заявления-анкеты ЗАО "<данные изъяты>" Банк от ДД.ММ.ГГГГ заполненного на имя Удачнова А.В., позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указаны лимит по карте, стоимость платы за пользование денежными средствами по кредитной карте, размер платы за обслуживание карты, размер комиссий за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, условие на включение в программу страховой защиты держателей кредитных карт с оплатой за услугу в соответствии с тарифом. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - ЗАО "<данные изъяты>" Банк предложило заключить договор на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в типовом заявлении, а Удачнов А.В. собственноручно подписав заявление, согласился с этими условиями.

В соответствии с п. 8.3 общих условий, клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание (Call-центр банка, интернет-банк), полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

В силу положений главы 8 общих условий, ответчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательств в рамках заключенного договора.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, у истца имеется задолженность перед ответчиком, таким образом, право на расторжение договора в одностороннем порядке у него фактически отсутствует. Ответчик не допускал нарушения существенных условий договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с момента заключения договора кредитной карты, применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту любым способом по реквизитам, указанным клиентом. В течение действия договора кредитной карты, по заявлению клиента и с согласия банка, тарифный план, применяемый в рамках конкретного договора кредитной карты, может быть изменен на другой.

При этом, на основании п. 2.7 общих условий, повышение процентных ставок по кредиту или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию клиента.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.3.2 общих условий, банк в одностороннем порядке может увеличить кредитный лимит, т.е. предложить клиенту большую сумму кредита. Однако, при этом, банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляется такую возможность. Клиент сам определяет сумму, на которую необходимо взять кредит, воспользоваться ли данными денежными средствами или нет. Подобные условия не могут ущемлять права истца. Изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту, которая применяется в течение всего срока действий договора и не может быть изменена банком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта договора 7.3.2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскание морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ и ст. 15 «Закона «О защите прав потребителей» допускается при наличии противоправных виновных действий причинителя вреда, а также наличия физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что права истца ответчиком нарушены не были.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных и физический страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Удачнова А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Удачнову ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова