Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6594/2019 от 19.02.2019

Судья Австриевских А.И. Дело № 33-6594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Красновой Н.В., Карташова А.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юралс» на определение Ступинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года исковые требования Мичудо Н.В. к СНТ «Юралс» о признании права на получение в собственность за плату земельного участка, об установлении границ земельного участка и др., были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования СНТ «Юралс» к Мичудо Н.В. об освобождении самовольно захваченной части земельного участка были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 09 июля 2018 года.

СНТ подало заявление о взыскании с Мичудо Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представители заявителя заявление о взыскании судебных расходов поддержали.

Заинтересованное лицо Мичудо Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с Мичудо Н.В. в пользу СНТ «Юралс» расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановленным судом определением, СНТ «Юралс» подало частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, разрешении вопроса по существу, удовлетворением заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд посчитал возможным взыскать с Мичудо Н.В. в пользу СНТ «Юралс» расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как данная сумма соответствует принципам разумности и соразмерности.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом, и не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юралс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи