Определение по делу № 2-5124/2015 ~ М-3279/2015 от 27.05.2015

        № 2-5124/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года                                                          г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя ответчика Прокопьева М.В.,

         рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина А.Ю. к Генфиндеру С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Кочергин А.Ю. обратился в суд с иском к Генфиндеру С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 200 000 рублей под 48% годовых и обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данной сделки ответчик выдал соответствующую расписку. В тот же день ответчик снова попросил в долг еще 1 000 000 рублей. Получив указанную сумму, ответчик также выдал расписку, приняв на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты выплачивал только в течение 2 месяцев. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 23 200 рублей.

          В судебном заседании представитель ответчика Прокопьев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство о возвращении искового заявления истцу, мотивируя тем, что истцом при подаче искового заявления была нарушена подсудность, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>.

         Ответчик Генфиндер С.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что по месту регистрации: <адрес> не проживает с октября 2014 года. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления документального подтверждения места постоянного проживания: <адрес>.

          Истец Кочергин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

          Представитель истца Березин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Из материалов дела следует, что исковое заявление Кочергина А.Ю. к Генфиндеру С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Сведений о постоянном проживании ответчика по данному адресу истцом суду не представлено, судебную корреспонденцию ответчик по этому адресу не получил.

          Объяснения ответчика о месте постоянного проживания подтверждены представленной суду справкой УУП МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что Генфиндер С.В. с октября 2014 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

          Таким образом, на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного проживания ответчика Генфиндера С.В. являлся <адрес>

          Указанная территория не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

          Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

          В силу положений ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу, в том числе и в с связи с неподсудностью данному суду, в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд, до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству.

          Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

          Принятое к производству суда исковое заявление возвращению истцу не подлежит, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о возвращении искового заявления истцу.

           Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Передать гражданское дело по иску Кочергина А.Ю. к Генфиндеру С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края.

           В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Прокопьева М.В. о возвращении искового заявления истцу отказать.

           На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

        Председательствующий:                                        Н.Н. Горпинич

        Копия верна.

        Судья:                                                                       Н.Н. Горпинич