Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2015 ~ М-2472/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2771/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

представителя истцов Минеева А.А.,

представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Мареева О.Г.,

представителя управления опеки и попечительства Михалиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н. В., Сысоева И.Г., действующих в интересах несовершеннолетней В., к Потатушкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчика Потатушкину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что истцы Сысоева Н.В., Сысоев И.Г. являются попечителями несовершеннолетней В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрирована ответчик – Потатушкина Н.В., ранее лишенная родительских прав в отношении несовершеннолетней В. Ответчик в течение 10 лет ведет аморальный образ жизни, не работает, употребляет наркотики, осуждена за их хранение и распространение. По вине ответчика, в связи с ее противоправной деятельностью, возник пожар по спорному адресу. В настоящее время ответчик свое поведение не изменила, судьбой дочери не интересуется, по адресу: <адрес> после пожара не появлялась, добровольно выехала из жилого помещения, имеет задолженность по коммунальным платежам. Совместное проживание ответчика и ее несовершеннолетней дочери невозможно из-за противоправного поведения ответчика. В отношении ответчика УФССП по Московской области заведено розыскное дело по розыску гражданина должника.

Истцы Сысоева Н.В., Сысоев И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом. Ранее в судебном заседании Сысоева Н.В. требования поддержала, пояснила, что с 2010г. В. проживает у них, ответчик была осуждена. После того, как позвонили соседи и сообщили, что квартира открыта, они закрыли ее, вставили новые замки, ключей от которых у ответчика нет.

Представитель истцов по доверенности Минеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик жилое помещение покинула добровольно, попыток вселиться не предпринимала, препятствий для проникновения в жилое помещение ответчику не чинится. При этом, ключи от квартиры по адресу: <адрес> находятся у истцов, так как после пожара замки в квартире были сменены. Жилое помещение не пригодно для проживания по вине ответчика.

Ответчик Потатушкина Н.В. в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В связи с розыском ответчика ее интересы в судебном заседании представлял адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мареев О.Г., который просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель органов опеки Михалина О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая, что они заявлены в интересах несовершеннолетней В., ответчик длительное время не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, алименты. Совместное проживание ребенка с матерью ввиду ее аморального образа жизни невозможно.

Представитель третьего лица – администрации г. Серпухов в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил заявление (л.д.25-26), в котором считал возможным требования удовлетворить, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, мер по вселению в квартиру не предпринимал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования о выселении отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Потатушкина Н.В., несовершеннолетняя В. (л.д.13). Согласно выписке из лицевого счета задолженность по жилищно-коммунальным услугам за указанное жилое помещение составляет по состоянию на июнь 2015 года <данные изъяты> Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д.27).

Ответчик Потатушкина Н.В. является матерью В. (л.д.10).

Решением Серпуховского городского суда от 27 мая 2010 года Потатушкина Н.В. лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери В. С ответчика на содержание ребенка взысканы алименты в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2010 года (л.д. 17-20).

Распоряжением Управления опеки и попечительства по городскому округу Серпухов от <дата> <номер> Сысоева Н.В., Сысоев И.Г. назначены опекунами несовершеннолетней В., <дата> рождения (л.д.15), что также подтверждается удостоверением <номер> (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 11 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении Потатушкиной Н.В. (л.д.21), с целью установления местонахождения должника Потатушкиной Н.В. 28 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело (л.д.22).

Согласно акту ООО УК «Ф.» от <дата> квартира по адресу: <адрес>, находится в антисанитарном состоянии, завалена вещами и мусором. После пожара, который произошел в октябре 2010 года обгорела одна из комнат по всей площади вместе с имуществом, помещение закопчено и повреждены воздействием температуры. Следов проживания кого-либо в квартире не выявлено (л.д.37). Причиной пожара послужило возгорание материалов (предметов) от малокалорийного источника огня (спичка, свеча, сигарета) в комнате квартиры <номер>

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., В. пояснили, что являлись соседками Потатушкиной Н.В., которая изготавливала дома наркотики и устроила в квартире пожар. Ответчик была осуждена, отбывала наказание в местах лишения свободы. Ответчик в квартире не появлялась в течение нескольких лет, однажды приходила в квартиру с какими-то мужчинами, но соседи ее прогнали, сказав, что квартира для девочки. При этом, у кого находились ключи от квартиры свидетелям неизвестно. Для осмотра управляющей компанией квартиру открыла истец Сысоева Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

Судом установлено, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором Потатушкина Н.В. была зарегистрирована с <дата> года. Таким образом, Потатушкина Н.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетняя дочь ответчика – В. зарегистрирована в квартире с <дата>

При рассмотрении дела установлено, что ответчик <дата> была лишена родительских прав в отношении дочери, с этого времени ребенок проживает у опекунов, истцов по делу. Потатушкина Н.В. проживала в спорной квартире до пожара, произошедшего <дата>, после чего, жилье стало непригодно для проживания. Также истцы заменили замки на входной двери в указанную квартиру, не отрицали, что ключей у ответчика нет. Как пояснили соседи по дому, Потатушкина Н.В. приходила и хотела попасть в квартиру, но о том, где находятся ключи от жилого помещения, никто из соседей ей не сообщил.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя собранные данные, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной комнаты не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с приведением помещения в состояние непригодное для проживания от произошедшего пожара, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, данных о том, что она приобрела право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерена от него отказываться, сведений о том, что она имеет иное жилье в пользовании или в собственности не представлено.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, длительность не проживания ответчика в жилом помещении, не исполнение ею обязанностей по оплате жилого помещения, не могут свидетельствовать о том, что отсутствие ответчика в комнате носит постоянный характер.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд не нашел оснований для признания ответчика утратившей права пользования жилым помещений, то требования о выселении Потатушкиной Н.В. из жилого помещения в соответствии со ст. 35 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из анализа указанных норм права следует, что условием прекращения права ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, его выселения является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик после получения предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы собственника, соседей, использовать жилое помещение не по назначению, но и доказанность того факта, что ответчик без уважительных причин не провел необходимый ремонт. Кроме того, исходя из ответственности также собственника в отношении надлежащего исполнения обязанностей в отношении содержания спорного жилого помещения, наймодателю необходимо представить доказательства того, что именно в результате действий ответчика квартира была приведена в непригодное для проживания состояние.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено, при этом, при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время ответчик жилое помещение не использует, то есть не нарушает права и законные интересы собственника и соседей. Со стороны наймодателя не было предупреждений ответчику о необходимости устранить нарушения.

Также суд не находит оснований для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку она лишена родительских прав, так как с несовершеннолетним ребенком Потатушкина Н.В. не проживает, с <дата>. девочка проживает с опекунами по иному адресу. Доказательств, что ответчик высказывала намерение проживать с дочерью, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцы просят выселить Потатушкину Н.В. из жилого помещения, в котором она не проживает, о чем сами указывают в исковом заявлении и своих пояснениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоевой Н. В., Сысоева И.Г., действующих в интересах несовершеннолетней В., о признании утратившей право пользование и выселении Потатушкиной Н.В. из жилого помещении – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 23 сентября 2015 года