Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2014 ~ М-1408/2014 от 05.08.2014

    Р Е Ш Е Н И Е    №2-1593/14

Именем Российской Федерации

    г. Волоколамск 02 октября 2014 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «РОСТ» к ООО «КранАренда», Кокшаровой Л. А. о взыскании суммы долга, неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Юридическая компания «РОСТ» обратился в суд с иском к ООО «КранАренда», Кокшаровой Л.А. в котором просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 1 142 250 руб., неустойку в размере 155 329руб. 22 коп., расходы по госпошлине в размере 14 687 руб. 90 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадигма» (арендодатель) и ООО «КранАренда» (арендатор) был заключен договор аренды строительной машины №, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное пользование с операторами(управляющими машиной) три единицы техники: автокран №, автокран № и экскаватор-погрузчик <данные изъяты> №. С декабря 2013 года по апрель 2014 год арендодатель исполнил обязательство по предоставлению машин в аренду, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг и отсутствие претензий. Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата производится в течение 10 дней с момента оказания услуг по предоставлению техники в аренду и предоставления акта выполненных работ. Однако, ООО «КранАренда» полностью не оплатило арендную плату. сумма основного долга составляет 1 142 250 руб., в том числе НДС 18 процентов. Ответчик подтверждает размер задолженности подписанием акта сверки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен на подпись акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик проигнорировал просьбу подписать акт. Согласно п. 2.5 договора аренды, в случае, если арендатор не подписал акт сверки и не направил мотивированный отказ от подписания, считается, что арендатор согласен с актом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадигма» и ООО «Юридическая компания «РОСТ» был подписан договор уступки прав требования №, на основании которого кредиторские права по требованиям задолженности в размере 1 142 250 руб., в том числе НДС, с правом увеличения основного долга соразмерно сроку аренды оборудования, начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, перешли к ООО Юридическая компания «РОСТ». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, однако денежные средства не поступили. В соответствии с п.7.2 договора аренды в целях обеспечения обязательств по договору физическое лицо –Кокшарова Л.А., подписавшая договор, несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, т.е. является поручителем юридического лица ООО «КранАренда», от имени которого она подписала договор. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору.

Представитель истца ООО Юридическая компания «РОСТ» по доверенности Стрельцова Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «КранАренда» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Ответчик Кокшарова Л.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, телеграмма возвращена с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства.

Представитель ответчика Кокшаровой Л.А. – адвокат Шалаев П.В., в судебном заседании пояснил, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска. Однако полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадигма» (арендодатель) и ООО «КранАренда» (арендатор) был заключен договор аренды строительной машины № Договор со стороны арендатора был подписан Кокшаровой Л.А., являющейся генеральным директором.

В соответствии с данным договором арендодатель предоставил во временное пользование с операторами (управляющими машиной) три единицы техники: автокран №, автокран № и экскаватор-погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>.С декабря 2013 года по апрель 2014 год арендодатель исполнил обязательство по предоставлению машин в аренду, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата должна производится в течение 10 дней с момента оказания услуг по предоставлению техники в аренду и предоставления акта выполненных работ.

Однако, ООО «КранАренда» принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, задолженность по арендной плате составляет 1 142 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парадигма» и ООО «Юридическая компания «РОСТ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого кредиторские права по требованиям задолженности в размере 1 142 250 руб., в том числе НДС, с правом увеличения основного долга соразмерно сроку аренды оборудования, начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, перешли к ООО Юридическая компания «РОСТ». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, однако денежные средства не поступили.

Согласно п.7.2 договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) договор от имени арендатора, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, поскольку содержит элементы также договора поручительства.

     В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «КранАренда» обязательства по договору аренды не были выполнены в полном объеме, данный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров аренды и поручительства, а потому ответчики должны нести солидарную ответственность по выплате суммы долга.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО Юридической компании «Рост» к ООО «КранАренда», Кокшаровой Л. А. о взыскании суммы долга, неустойки удовлетворить.

    Взыскать с ООО «КранАренда», Кокшаровой Л. А. солидарно в пользу ООО Юридической компании «Рост» сумму основного долга в размере 1 142 250 руб.. неустойку в сумме 155 329 руб. 22 коп. и возврат госпошлины в размере 14 687 руб. 90 коп., а всего 1 312 267 руб. 12 коп. (один миллион триста двенадцать тысяч двести шестьдесят семь руб. 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья