Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 ~ М-345/2014 от 14.10.2014

                                                                                                Дело № 2-359/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием представителя ответчика на основании ордера № адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Киселева И.А.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хасянову И Ш о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Хасянову И.Ш. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Хасяновым И.Ш. был заключен кредитный договор № (далее ДОГОВОР), во исполнение которого Хасянову И.Ш. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16.65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 ДОГОВОРА Хасянов И.Ш. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Хасянов И.Ш. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 ДОГОВОРА Хасянову И.Ш. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ***, считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.

Истец в лице своего представителя Исайчева М.П., своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хасянов И.Ш., будучи извещенный надлежащим образом о судебном заседании по последнему известному месту жительства, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской коллегии адвокатов Киселев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 4356/0107 Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России ФИО9 с одной стороны, и гр. Хасяновым И.Ш., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ***, под 16.65 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Хасянов И.Ш. обязался в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), расчетом цены иска (л.д. 18-20) и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Хасяновым И.Ш. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Хасянова И.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «БАНКОМ» образовалась задолженность в размере ***.

Установленное обстоятельство подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хасяновым И.Ш. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Хасянова И.Ш. задолженности по ДОГОВОРУ.

Из представленного БАНКОМ расчета, сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - *** просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.

Ответчиком Хасяновым И.Ш. возражений по расчету и доказательств в обоснование возражений по иску в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данный расчет цены иска принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Хасянову И.Ш. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора.

Однако, требование ответчиком Хасяновым И.Ш. оставлено без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***, то есть по исковым требованиям имущественного (о взыскании задолженности по кредиту) и неимущественного (о расторжении кредитного договора) характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ***; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ***; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ - ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░