Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-204/2013 ~ М-863/2013 от 13.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. «13» марта 2013 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права в общей долевой собственности на 19/100 долей в коммунальной <адрес>, общей площадью 94,4 кв.м. в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено устранить недостатки заявления, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца со стороны ФИО2, при отсутствии спора о праве. Кроме того предоставить подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности. (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше определения представителем по доверенности ФИО4 был предоставлен подлинник доверенности и пояснительное заявление.

Подобная форма устранения недостатков искового заявления с предоставлением пояснений к исковому заявлению не может быть принята судом, поскольку единственным способом устранения недостатков заявления является предоставление искового заявления полностью отвечающего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права в общей долевой собственности возвратить заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение не является препятствием для повторного обращения в суд.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г