Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2260/2019 ~ М-238/2019 от 16.01.2019

Дело № 2а-2260/2019 (10RS0011-01-2019-000308-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца административного ответчика	Е.Н. Веретенниковой, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 А.А. Шех

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Шеху Анатолию Александровичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шеху Анатолию Александровичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015 г (далее – спорный период) были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просила взыскать: 9174,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2015 г, 201,83 руб. – пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017.

Представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела настаивал.

Административный ответчик требования не признал, указав, что два автомобиля ( г.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>) являются легковыми. Дополнительно указал, что пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отменены федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в том числе, и транспортный налог, являющийся региональным (п. 3 ст. 14 НК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-6512/2018, суд приходит к следующим выводам.

За ответчиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства:

– автомобиль Mercedes-Benz 409D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 88 л.с.– с 29.01.2010 (далее – автомобиль Мерседес409);

– автомобиль Mercedes-Benz 407D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 72 л.с.– с 23.06.2010 по 21.01.2015 (далее – автомобиль Мерседес407);

– грузовой автомобиль Mercedes-Benz 811D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 115,6 л.с.– с 04.12.2010 по 14.05.2016 (далее – автомобиль Мерседес811);

– грузовой автомобиль Mercedes-Benz 1114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 132 л.с.– с 28.12.2011 по 13.05.2015 (далее – автомобиль Мерседес1114).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2015 г – в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.12.2016.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 06.02.2017 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 21.03.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 9174,00 руб., а также пени в сумме 201,83 руб.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 06.02.2017, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 18.08.2017 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 16.07.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 16.01.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вступившим 07.02.2019 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2018 по делу № 2а-6512/2018 (10RS0011-01-2018-007137-03; далее – решение от 08.11.2018) установлено, что автомобили Мерседес 407 и Мерседес 409 относятся к грузовым фургонам (тип транспортного средства), но имеют категорию «В».

Данные обстоятельства, являющиеся фактическими, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Само по себе то обстоятельство, что по настоящему делу испрашивается задолженность за иной период, не может являться основанием для отступления от принципа обязательности вступившего ранее судебного акта, поскольку переоборудование автомобилей Мерседес 407 и Мерседес 409 не осуществлялось, а регистрационные данные на них (с учетом абзаца первого пункта 3, пункта 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пп. 11, 14, 15 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.06.2018 № 399) не изменялись.

Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку они были зарегистрированы за административным ответчиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 9174,00 руб. = 88 л.с. * 25 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль Мерседес409) + 72 л.с. * 25 руб./л.с. / 12 мес. * 1 мес. (налог на автомобиль Мерседес 407) + 115,6 л.с. * 40 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль Мерседес 811) + 132 л.с. * 40 руб./л.с. / 12 мес. * 5 мес. (налог на автомобиль Мерседес 1114).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Пункт 5 статьи 12 НК РФ подлежит истолкованию исключительно как закрепляющий вытекающий из пп. 2 п. 2, п. 7 ст. 1 НК РФ принцип отмены (прекращения действия) ранее введенных налогов исключительно указанным кодексом (в том числе с учетом изменяющего его федерального закона), а не иным нормативным правовым актам.

При этом буквальное содержание п. 5 ст. 12 НК РФ, остающейся неизменной с 01.01.1999 (момента введения части первой Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской»), не свидетельствует об отмене всех федеральных, региональных и местных налогов на будущее время, тогда как глава 28 НК РФ «Транспортный налог», введена с 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

Кроме того, полная отмена налогов и сборов не будет отвечать конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), которые обеспечивают финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи чем на ответчике лежит обязанность по уплате пени в сумме 201,83 руб. = 9174,00 руб. * 10 % / 300 * 66 дней (период с 02.12.2016 по 05.02.2017).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шех Анатолия Александровича (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета 9375,83 руб., в том числе:

– задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 9174,00 руб.;

– пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в сумме 201,83 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2015 год.

Взыскать с Шеха Анатолия Александровича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 20.06.2019 включительно.