Решение по делу № 2-144/2019 (2-828/2018;) ~ М-845/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-144/19___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 29 января 2019 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности Е.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Алексея Николаевича к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга и процентов,

                     у с т а н о в и л:

А.Н.Буланов обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.08.2018 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 10.10.2018, о чем ответчик составил соответствующую расписку.

В срок, определенный в расписке, ответчик деньги не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2018 по 11.12.2018 в размере 4 630,55 рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере 2 589,04 рублей за период с 10.10.2018 по 11.12.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.В.Александрова требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке составленной ответчиком Д.А.Хрусталевым 22.08.2018, оригинал которой представлен стороной истца в качестве доказательства по делу и приобщен к материалам дела, Д.А. Хрусталев взял в долг у А.Н.Буланова денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством их возврата до 10.10.2018.

Указанная расписка, составленная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителя истца, в срок, указанный в расписке, ответчик деньги не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга им не исполнены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по возврату долга, денежные средства в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца в принудительном порядке.     

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из содержания расписки, составленной ответчиком, условия о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, в ней не содержатся, в связи с чем требования истца о применении к данным отношениям положений п.1 ст.809 ГК РФ и взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22.08.2018 по 11.12.2018 в размере 4 630,55 рублей, суд находит обоснованными, арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из содержания п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика за нарушение обязательств по возврату долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 11.12.2018 в размере 2 589,04 рублей.

Проверив расчет размера процентов, произведенного истцом, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части полагает подлежащими удовлетворению.

Таки образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 219,59 (4 630,55 + 2 589,04) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и другие судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

Иск Буланова Алексея Николаевича к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Хрусталева Дмитрия Анатольевича в пользу Буланова Алексея Николаевича долг по расписке от 20.08.2018 в размере 200000 рублей, а также проценты в размере 7 219 рублей 59 копеек.

Взыскать с Хрусталева Дмитрия Анатольевича в пользу Буланова Алексея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева