Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2019 ~ М-2335/2019 от 19.04.2019

<***>

Дело № 2-2834/2019

66RS0003-01-2019-002340-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года

г. Екатеринбург 21 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Седовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мурашкиной С.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мурашкиной С.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что 11 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия до 10 августа 2042 года. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 4688 рублей 44 копейки истек 11 августа 2018 года. В адрес ответчика направлено сопроводительное письмо и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения, однако ответа на указанное письмо в адрес истца не поступало. Отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Неуплата страховой премии является существенным нарушением условий договора. Истец просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании страхования имущества, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии с учетом уточнений в размере 3648 рублей 18 копеек за период с 11 августа 2018 года по 21 мая 2019 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца Путилова М.П., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо «Газпромбанк» (ОАО) своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года между АО «СОГАЗ» и Мурашкиной С.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1317 IP 0551, согласно которому застраховано недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 6 договора страхования договор вступает в силу с 11.08. 2017 года и действует по 10.08. 2042 года.

В силу пункта 4.2 договора страхования в течение срока договора выделяются периоды страхования, равные 1 году (кроме последнего).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 4688 рублей 44 копейки истек 11 августа 2018 года. В адрес ответчика направлено сопроводительное письмо и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения, однако ответа на указанное письмо в адрес истца не поступало. Отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Неуплата страховой премии является существенным нарушением условий договора.

Оценивая требования истца о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлено письмо с соглашением о прекращении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением формы соглашения о прекращении договора страхования, в котором сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Согласно пункту 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, требования истца о расторжении договора страхования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом досрочное расторжение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Суд соглашается с расчетом страховой премии, представленным истцом. Ответчик доказательств, опровергающих позицию истца, или иного расчета в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Мурашкиной С.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1317 IP 0551 от 10 августа 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Мурашкиной С.В..

Взыскать с Мурашкиной С.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 3648 рублей 18 копеек за период с 11 августа 2018 года по 21 мая 2019 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев