Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 (2-3934/2019;) ~ М-4147/2019 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Е.Б. к ИФНС Советского района г.о.Самара, ООО «МВМ» об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумм взысканных по решению суда, об обязании предоставить уточненную справку о доходах истца в ИФНС, обязании аннулировании начисления налога на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чернов Е.Б. обратился в суд с иском к ИФНС Советского района г.о.Самара, ООО «МВМ» об обязании исключить из суммы налогооблагаемого дохода сумм взысканных по решению суда, об обязании предоставить уточненную справку о доходах истца в ИФНС, обязании аннулировании начисления налога на доходы физического лица.

    В обосновании своих требований указал, решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика ООО «МВМ» взыскана стоимость некачественного товара в размере 269 991 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения требований.

    Согласно налогового уведомления ИФНС истцу начислен налог на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 856 рублей.

    Не согласившись с указанным начислением, истец обратился в ИФНС России по Советскому району г.о.Самара с заявлением об исключении налога на доходы физического лица.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом рекомендовано обратиться к налоговому агенту - ООО «МВМ» с требованием о предоставлении уточняющей справки о доходах.

    Письмом ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении такого заявления.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 41 НК РФ, ст. 210 НК РФ, ст. 217 НК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ООО «МВМ» исключить из суммы налогооблагаемого дохода суммы, взысканные в его пользу решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «МВМ» предоставить в ИФНС России по Советскому району г.о.Самары уточненную справку о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИФНС России по Советскому району г.Самары аннулировать начисление налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по справке, поданной ООО «МВМ».

    В судебном заседании представитель истца исковые    требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ИФНС России по Советскому району г.о.Самары (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к налоговому органу отказать, представила письменный отзыв на иск.

    Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

          Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст. 217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.                            Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК РФ.

Суммы штрафов, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п.7.

       Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Чернова Е.Б. к ООО «МВМ» (ООО «М.Видео Мененджмент»). Принят отказ Чернова Е.Б. от исполнения договора купли-продажи телевизора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чернова Е.Б. и ООО «М. Видео Менеджмент». Взысканы с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу Чернова Е.Б.: денежная сумма, уплаченная за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 269991.00 рублей; неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскано 319 991 рублей. Также взыскана с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу Чернова Е.Б. неустойка из расчета одного процента от стоимости товара в размере 2699 руб. 91 в день, начиная с 17.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства. На Чернова Е.Б. возложена обязанность возвратить телевизор <данные изъяты> ответчику ООО «М. Видео Менеджмент» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ООО «М. Видео Менеджмент в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6049 руб. 91 коп. Решение в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой 23 НК РФ ООО «МВМ», как налоговый агент, ДД.ММ.ГГГГ представило в ИФНС России по Советскому району г.Самары справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по коду дохода 2301 в сумме 191 197, 96 рублей.

Из пояснений сторон и материалов дела (инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что судебный акт исполнен, а в указанную в справке налоговым агентом сумму 191 197, 96 рублей налоговым агентом включены: сумма неустойки и штрафа (неустойка, взысканная на дату разрешения спора и на дату фактического исполнения требований истца в размере 166 194, 96 рублей и штраф 25 000 рублей).

В соответствии с поданной справкой по форме № по № – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, отражены начисления в сумме 24 856 рублей.

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу)» ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Чернов Е.Б. оплатил НДФЛ в сумме 24 856 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. отсутствует.

В соответствии с п.2 приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога.

        В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

       Таким образом, основанием для начисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом является справка, поданная ООО «М.Видео Менеджмент» в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.

       Пунктом 5 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее предоставления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на дозходы физических лиц» установлено, что в случае представления уточненных справок в налоговый орган представляются только те справки, которые скорректированы; уточненные справки представляются по форме, действовавшей в налоговом периоде, в который вносятся соответствующие изменения.

        Анализируя представленные данные, отраженные в справке о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ, судом выявлена арифметическая ошибка в подсчете общей суммы дохода (налоговой базы) произведенной ООО «МВМ», поскольку при сложении суммы неустойки и штрафа общая сумма составит 191 194, 96 руб. ( неустойка в сумме 15 000 рублей, штраф 25 000 рублей + неустойка на дату фактического исполнения требований потребителя 151 194, 96 рублей = 191 194, 96 рублей), а не как указано в спорной справке 191 197, 96 рублей. В связи с чем, размер налога на доходы физического лица (истца) составит 24 855 рублей, а не 24 856 рублей с учетом правил округления чисел.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ООО «МВМ» судом было предложено предоставить в ИФНС уточненную справку.

        На дату рассмотрения спора уточненная справка ответчиком ООО «МВМ» в налоговый орган не представлена, что подтвердил представитель ИФНС в судебном заседании.

         Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

         При таком положении, суд находит исковые требования Чернова Е.Б. к ответчику ООО «МВМ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в виде возложении на данного ответчика обязанности предоставить в ИФНС России по Советскому району г.о.Самара уточненную справку о доходах истца за 2018.

         Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ИФНС России по Советскому району г.о.Самара, по мнению суда, следует отказать, поскольку до момента предоставления ООО «МВМ» уточненной справки по налогу на доходы физических лиц, у ИФНС России по Советскому району г.о.Самары не имеется законных оснований для аннулирования начислений НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по справке, поданной ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Е.Б. к ИФНС Советского района г.о.Самара, ООО «МВМ» об обязании исключить суммы налогоплательщика дохода, об обязании предоставить уточненную справку о доходах истца, обязании аннулировании начисления налога на доходы физического лица- удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» предоставить в ИФНС России по Советскому району г.о.Самары уточненную справку о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Чернова Е.Б. к ИФНС Советского района г.о.Самары об обязании аннулировании начисления налога на доходы физического лица – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Чернова Е.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быт обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 года.

Судья                         подпись                О.А. Тулякова