Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-974/2013 от 28.10.2013

№ 44 а -974

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 12 ноября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дерендяева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 05 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерендяева Ю.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 05 марта 2010 года Дерендяев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от 05 марта 2010 года оставлено без изменения, жалоба Дерендяева Ю.А. - без удовлетворения (л.д. 34-35).

Постановлением Пермского краевого суда от 09 июля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от 05 марта 2010 года и решение Ленинского районного суда г.Перми от 07 апреля 2010 года оставлены без изменения, жалоба Дерендяева Ю.А. - без удовлетворения (л.д. 45-46).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 28 октября 2013 года, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления в связи с вступлением в законную силу с 01 сентября 2013 года изменений, предусматривающих прекращение производства по делу в случае наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 01 ноября 2013 года, поступило - 08 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 05 марта 2010 года не нахожу в связи со следующим обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2010 года в 08 часов 25 минут Дерендяев Ю.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» г.Пермь, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2010 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 февраля 2010 года, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), объяснениями понятых П., К. (л.д. И, 12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления в связи с вступлением в законную силу с 01 сентября 2013 года изменений, предусматривающих прекращение производства по делу в случае наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2010 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дерендяева Ю.А. составляет 0,12 мг/л. (л.д. 8, 9)

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что приведенный выше довод заявителя является несостоятельным, поскольку изменения внесены в ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его же действиях установлен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Дерендяева Ю.А. применению не подлежат.

Наказание Дерендяеву Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 05 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерендяева Ю.А. оставить без изменения, жалобу Дерендяева Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков