Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2012 от 15.03.2012

Дело № 12-21/2012

РЕШЕНИЕ

30 марта 2012 года                                                                                       г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базай В.П. на постановление от 07.03.2012 года 10 ПП № инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» И., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Базай В.А. обратился в Кемский суд с жалобой на постановление от 07.03.2012 года 10 ПП № инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» И., которым он привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что нарушений п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, он не совершал при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты>, он максимально снизил скорость, прижался к правой обочине, максимально освободил проезжую часть. Водитель автомобиля <данные изъяты> не оценив обстановки, при проезде мимо его автомобиля, передними колесами наехал на снежную насыпь, задняя пара колес скатилась в насыпи и произошло столкновение с его автомобилем. Кроме того постановление вынесено майором милиции И., то есть сотрудником, который не мог выносить постановление, поскольку милиции не существует. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Базай В.А.. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что ширина проезжей части позволяла водителю <данные изъяты> проехать мимо его автомобиля не заезжая на снежную насыпь.

Л. в судебном заседании пояснил, что не согласен с жалобой, поскольку если бы хватало ширины проезжей части, он бы, управляя автомобилем <данные изъяты> при разъезде с автомобилем Базай В.П., не стал бы заезжать на снежную насыпь (бровку).

Представитель МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Инспектор ДПС И. в судебном заседании пояснил, что 07.03.2012 года он выезжал на происшествие, во дворе дома по <адрес>, при разъезде, произошло боковое столкновение двух автомобилей. На месте было установлено, что ширина проезжей части не позволяла двум автомобилям разъехаться. Была составлена схема ДТП, с которой водители ознакомились, и подписали, замечаний у них не было. Он в отношении обоих водителей вынес постановления по делу об административном правонарушении, с которыми водители согласились. Он является майором полиции, в постановлении указал звание майор милиции ошибочно.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав стороны, суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Согласно постановления от 07.03.2012 г. Базай В.П., 07.03.2012 года в 14 часов 30 минут совершил нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, у <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел ширину проезжей части, габариты автомашины и необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Данное постановление содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе дату и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего постановление, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушении. Постановление подписано сотрудником, его вынесшим, и лицом, в отношении которого оно вынесено. При получении копии постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Базай В.П. не оспаривалось.

Виновность Базай В.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой ДТП, согласно которой ширина проезжей части в месте столкновения составляет 4 метра.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы, представленными материалами подтверждено, что правонарушение со стороны Базай В.П. имело место, правонарушение им не оспаривалось на месте составления постановления. Процедура фиксации правонарушения и составления постановления не нарушена; в действиях Базай В.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены.

Доводы Базай В.П. о том, что в постановлении указано, что оно составлено майором милиции И., не свидетельствуют о невиновности Базай В.П. в совершении административного правонарушении, в судебном заседании было установлено, что И. является майором полиции, в связи с чем суд считает, что описка в постановлении, не может повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 10 ПП № 401909 инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» от 07.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базай В.П., оставить без изменения, жалобу Базай В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                             Б.А. Клепцов